(2001) Núm. 21

En este artículo reconstruyo la intrincada discusión de Anscombe sobre la noción de sustancia cartesiana. En particular, considero su análisis de la conexión entre cualidades secundarias y lo que sea que a ellas inhiere al tratar de evaluar su conclusión tentativa como algo que no es factible para deshacerse de la noción de sustancia.

Carlos MÁSMELA: La conciencia y la gracia. Una interpretación filosófica de "Sobre el teatro de marionetas" de Heinrich von Kleist, Universidad de Antioquia: Otraparte/Editorial Medellín 2001, 136 pp.

La “Introducción” de Kant a la Crítica de la Razón Pura y las cuestiones 5 y 6 del Comentario al De Trinitate de Boecio de Santo Tomás, representan un preludio a la naturaleza de la ciencia y la metafísica. No obstante, Aquino no concibe una metafísica racionalista, correctamente criticada por Kant, sino un conocimiento que continúa el pensamiento físico, que no el matemático. Este modus sciendi diferentede la metafísica y la matemática muestra el alcance limitado de la crítica metafísica kantiana a la philosophia perennis.

Las transformaciones que toman lugar en el reino de la física de alta energía, así como el hecho de que la realidad aparece a las distintas ciencias como una acumulación de capas de leyes y propiedades, parece apoyar la visión aristotélica de la materia. Esto hace interesante y relevante a una fresca reconsideración de las formulaciones más sistemáticas de tal visión: aquella de Francisco Suárez en sus Disputaciones Metafísicas. Esta formulación se introduce aquí en un lenguaje más contemporáneo y desde el panorama de tres siglos de física moderna.

El objetivo de este ensayo es iluminar la “doctrina de mostrar” de Wittgenstein, que se manifiesta en en Tractatus Logico-Philosophicus, por vía de la noción de “espacio lógico”. Esta doctrina presenta una dicotomía aguda entre lo que podemos decir o expresar (sagen) y lo que sólo podemos mostrar o manifestar (zeigen). La tensión entre mostrar y decir es destacada en el lema del Tractatus, donde Wittgenstein cita a Kürnberger: “...y lo que sea que un hombre sepa, cualquier cosa que no sean meros ruidos y rugidos que él ha escuchado, puede decirse en tres palabras”. La tensión se encuentra entre el contenido múltiple del conocimiento y el severamente limitado monto de palabras significativas que pueden expresarlo, de manera que estas tres palabras deben manifestar mucho más de lo que ellas expresan; resulta que la singularidad engloba la generalidad. Tal tensión entre lo particular y lo general subyace en la “doctrina de mostrar” de Wittgenstein, tal y como será demostrado aquí por medio del concepto de “espacio lógico”, que es una de las nociones clave del Tractatus. La investigación del Tractatus será precedida por un esbozo de la filosofía del lenguaje de Heráclito en la cual los nombres manifiestan tanto un objeto particular como un principio cósmico, o el Logos.

Implied in the general relationship between philosophy and religion are many complex problems. In this section, as well as the next one, we would like to take a look at three of them: (a) whether or not the knowledge of God should be today considered an extraphilosophic problem; (b) in what the task of 'philosophy of religion' consists, (c) whether or not there exists an insuperable difference between philosophy and religion so that a 'philosophical religion' would be an equivocation.

Robert W. SHARPLES (edited by): Whose Aristotle? Whose Aristotelianism?, Aldershot (GB): Ashgate Publishing Ltd. 2001, 181 pp.