(1999) Núm. 17

En la presentación de Aristóteles, Gorgias parece ser sólo un retórico incapaz de expresar cualquier propuesta filosóficamente interesante. La razón de esto es que, en la opinión de Aristóteles, una manera clara y precisa de hablar es una cualidad necesaria de todo filósofo, y Gorgias prefiere un estilo de discurso complejo y obscuro. Desde el punto de vista de la evolución de la retórica, Aristóteles cree que Gorgias tiene una desventaja, pues él apela a las emociones y a las pasiones, y no al logos.

La doctrina aristotélica de las falacias en las Refutaciones Sofísticas no puede entenderse sin referirse a los Tópicos. En este artículo intentamos mostrar que, en esta última obra, hay una “lógica de los predicables” implícita, que podría explicar de manera muy convincente algunas de esas falacias, tales como la de accidente, de consecuente, secundum quid ad simpliciter y el balbuceo. Al mismo tiempo, presentamos los ingredientes principales de esta lógica y discutimos algunas soluciones modernas a estos sofismas

Tomando en cuenta los puntos de vista de la antigua retórica y la pragmática moderna, el autor demuestra y explica que el carácter retórico de los “actos-del-lenguaje” hoy en día se utilizan en la publicidad. Ellos tienen todas las características de los “actos del lenguaje” retóricos pero se adaptan a las condiciones peculiares y propósitos de la publicidad como un hecho social profundamente arraigado.

El autor intenta evidenciar cómo las demostraciones, tal y como las usan Aristóteles y santo Tomás, no se asemejan a las demostraciones matemáticas ordinarias. Porque las demostraciones en la metafísica de Aristóteles y Aquino son preferentemente a posteriori por causa eficiente, mientras que las matemáticas usan en primer lugar la demostración a priori por causa formal. Esta diferencia deja a la metafísica fuera del racionalismo al que se refiere Descartes.

En este artículo sugiero que un paralelismo interesante (aunque un tanto difuso) puede trazarse entre las posturas de los sofistas y Wittgenstein con respecto al rol de la filosofía. En ambos casos el acercamiento sistemático es rechazado y en su lugar se enfatiza la importancia del razonamiento y la argumentación. Aparte de las múltiples diferencias, una de ellas, que es crucial, es que los sofistas apuntaban a formar seductores lingüísticos cuyo objetivo principal sea persuadir a sus oponentes, mientras que Wittgenstein da una técnica para deshacerse sistemáticamente de los acertijos filosóficos.

Cuanto más humana es una realidad, tanto mayor es la proximidad entre la forma y el contenido. Esta es la razón de cercanía entre la retórica y la música, aquélla como el arte de buscar la armonía entre estos elementos, ésta como una realidad en la que estos elementos se identifican más, ambas disciplinas como la expresión de la condición humana. Un análisis del lugar de la música y la retórica en el contexto de la vida y el conocimiento humano permite ver que tal vez apreciamos la retórica más de lo que pensamos, siendo que percibimos ahora la relevancia de la forma mejor que hace algunas décadas (el movimiento del 68, por ejemplo). En conclusión, la música es un puente.

Además de explicar las diferentes concepciones de naturaleza, mundo, verbo y temporalidad en la cultura occidental y hebrea, la tesis del presente artículo es: primero, que la música en tiempos del Templo era esencial en todos los aspectos, sagrados y profanos, de la vida hebrea. Segundo, que después del exilio a Babilonia y durante la Edad Media la música se reservó sólo para la canción de la Biblia en la sinagoga. Tercero, que esta música de sinagoga, de acuerdo con la naturaleza de la palabra hebrea, es esencial para el correcto entendimiento de los textos sagrados porque en la cultura hebrea la palabra y la música son inseparables, no como en la concepción occidental en la que la música es sólo un acompañamiento externo o adorno para el texto. Cuarto, que con respecto a la legalidad de la música profana, en este periodo de exilio, las opiniones están divididas entre rabinos rigoristas y permisivos

A lo largo de la historia de la filosofía, la naturaleza del presente se ha visto frecuentemente como algo incompatible con la acción práctica: el ser es sólo presente y el presente indivisible no puede cambiar sin contradicción. De Parménides al idealismo y la lógica modal contemporánea, intentos por evadir tales contradicciones llevaron a otras nuevas. Este artículo provee una interpretación de la teoría de Aristóteles sobre el presente que resuelve consistentemente aquellas aporías.

Este artículo intenta describir, en términos conversacionales y retóricos, qué ocurre en las interacciones ordinarias que tienen lugar en supermercados italianos. Mostramos cómo algunas rutinas conversacionales pueden concebirse como retórica oculta. Al hacer esto, seguimos algunos académicos franceses, tales como Anscombre y Ducrot, quienes reinventan la relación entre información y retórica, dando a la última un significado más extenso. La investigación, a través de la información natural, muestra cómo la manera en que algo es dicho y su uso en cierto contexto produce el significado.

La diferencia entre los tipos de juicio particular y estrictamente particular requieren de la consideración de la fallacia totum pro parte. Los términos de un juicio universal puestos en forma de juicio particular estricto falsifican éste juicio por vía de la fallacia totum pro parte. Por tanto, debemos tricotomizar lo simple falso en ôlee pseudêês, êpi ti pseudêês vía pars pro toto y epî ti pseudêês vía totum pro parte.

La reforma en la filosofía de Mill combina principios de la ética, la historia, la sociología y la política. Los cambios deben ocurrir de acuerdo a los valores de una nación. El ejercicio de la libertad individual provoca un enriquecimiento de la sociedad, sin dañar a otros. La justicia vela por los intereses de las minorías.