Pragmatismo y evolución: ¿es racional ser teísta y naturalista?

Este artículo tiene como objetivo mostrar que 1) la teoría de la evolución es ontológicamente neutral en el debate entre naturalismo metafísico y teísmo y 2) que es consistente sostener en conjunto el naturalismo metodológico y el teísmo. Para ello, examinaré en primer lugar el argumento de Plantinga que intenta mostrar que hay consistencia entre teísmo y evolución y que, por el contrario, hay inconsistencia entre la teoría de la evolución y el naturalismo (tanto metodológico como metafísico). Me interesa aceptar la primera parte del argumento de Plantinga, pero rechazar la segunda. Defiendo que el argumento de Plantinga es válido si y sólo si se supone una teoría de la verdad por correspondencia. A continuación, argumento que si se reemplaza dicha noción por la concepción pragmatista de la verdad de James, es posible concluir 1 y 2.

Introducción -- I. La compatibilidad entre la teoría de la evolución y el teísmo -- II. La incompatibilidad entre la teoría de la evolución y el naturalismo -- III. La noción de “verdad” de Alvin Plantinga -- IV. La teoría de la verdad de James y la consistencia entre evolución y naturalismo -- V. La teoría de la verdad de James y la consistencia entre teísmo y naturalismo -- VI. Conclusión