FACULTAD DE DERECHO 

 

POSGRADO EN DERECHO 

Con Reconocimiento de Validez Oficial ante la Secretaría de 

Educación Pública, bajo Acuerdo número 20081906, de 27 de 

noviembre de 2008 

 

LOS ESTADOS CONSTITUCIONALES LATINOAMERICANOS FRENTE 

AL FENÓMENO DE CONVENCIONALIZACIÓN DE LAS CONSTITUCIONES.  

Reflexiones desde una nueva propuesta de racionalidad jurídica 

 

TESIS QUE PARA OBTENER EL GRADO DE: 

 

MAESTRO EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS 

 

PRESENTA: 

 

SALVADOR HERNÁNDEZ GARDUÑO 

 

DIRECTOR DE TESIS: 

 

DOCTOR HUGO SAÚL RAMÍREZ GARCÍA 

 

CIUDAD DE MÉXICO         2021 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

A mis hijas, Ivana y Gala, y a mi hijo, Lucas, por ellos todo y para ellos 

siempre; 

 

A mi amada Jimena, por su amor, paciencia y apoyo incondicionales; 

 

A mi hermano Sergio, confidente, consejero y compañero de vida; 

 

A mi madre, Flor, y a mi padre, Eduardo, por su amor, apoyo e impulso; 

 

A mi segunda madre, Adriana, mi referente profesional y humano; 

 

A mi abuela materna, Montaña de Amor. No existe en el mundo un nombre que 

describa tan atinadamente a otro ser humano; 

 

A la memoria de mi abuela paterna, María Elena. Estoy seguro que desde algún 

lucero, de esos que brillan sobre el cielo nocturno, tiene un lugar de primera fila 

desde el cual me observa; 

 

A mi tierra, Guerrero; 

 

Un agradecimiento especial al Dr. Hugo Saúl Ramírez García, por su 

acompañamiento y sabios consejos. Sin su apoyo, esta  investigación no habría 

sido posible. 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 1 

ÍNDICE 

 

INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 3 

 

PRIMERA PARTE. DERECHOS HUMANOS, UNA EMPRESA DE RAÍCES 

LIBERALES .......................................................................................................... 11 

 

CAPÍTULO PRIMERO. LA CONSTRUCCIÓN DE LA IDEA DE DERECHOS 

HUMANOS ............................................................................................................ 13 

I.1 La Modernidad liberal.................................................................................... 13 

I.2 Doctrinas liberales contemporáneas, derecho y derechos humanos ............ 18 

I.3 La crisis del liberalismo ................................................................................. 28 

I.4 Propuestas teóricas sobre los derechos humanos ....................................... 36 

I.5 Una breve conclusión .................................................................................... 41 

 

CAPÍTULO SEGUNDO. EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE 

LOS DERECHOS HUMANOS .............................................................................. 43 

II.1 Antecedentes ............................................................................................... 44 

II.2 Integración del SIDH .................................................................................... 47 

II.3 Algunas líneas jurisprudenciales de la Corte IDH ........................................ 52 

 

SEGUNDA PARTE. CONSTITUCIONALISMO, CONVENCIONALIZACIÓN Y 

RACIONALIDAD JURÍDICA EN LATINOAMÉRICA ............................................ 61 

 

CAPÍTULO TERCERO. ESTADO CONSTITUCIONAL, CONSTITUCIÓN Y 

RACIONALIDAD JURÍDICA ................................................................................. 63 

III.1 Del Estado legislativo al Estado constitucional ........................................... 63 

III.2 Elementos o rasgos distintivos del modelo de Estado constitucional ......... 67 

III.3 Una nueva propuesta de racionalidad jurídica ............................................ 71 

III.4 La Constitución del Estado constitucional ................................................... 83 

III.5 El juez del Estado constitucional ................................................................. 86 



 2 

III.6 Los Estados constitucionales latinoamericanos .......................................... 91 

 

CAPÍTULO CUARTO. EL FENÓMENO DE CONVENCIONALIZACIÓN DE LAS 

CONSTITUCIONES Y LA DOCTRINA DEL CONTROL DE 

CONVENCIONALIDAD....................................................................................... 113 

IV.1 La Constitución convencionalizada .......................................................... 113 

IV.2 La raíz ideológica de la Constitución convencionalizada  y del control de 

convencionalidad ............................................................................................. 127 

IV.3 Jurisprudencia interamericana y control de convencionalidad .................. 134 

IV.4 El absurdo jurídico como justicia fallida. Los casos anómalos ................. 149 

IV.5 Entre la interpretación y argumentación jurídicas y la pretensión de eficacia 

del derecho. La razonabilidad constitucional ................................................... 167 

 

EXORDIO. SOBRE EL RIESGO DE VACIAR EL DISCURSO DE LOS 

DERECHOS HUMANOS..................................................................................... 178 

 

CONCLUSIONES Y REFLEXIÓN FINAL ........................................................... 186 

 

BIBLIOHEMEROGRAFÍA ................................................................................... 192 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 3 

INTRODUCCIÓN 

 

A partir de la segunda posguerra, a mitad del siglo XX, un gran número de 

países convergieron en la necesidad de modificar la dinámica en la relación 

Estado−ciudadanos conforme a una nueva visión que impusiera límites tanto 

materiales como sustantivos al ejercicio del poder estatal y a las funciones que 

desarrollan las instituciones públicas, orientándolas al respeto y garantía de los 

derechos humanos, así como a los principios de un nuevo constitucionalismo. 

Resultado de esto fue el surgimiento del modelo de Estado constitucional. Modelo 

al que se centra la presente investigación. 

El presente trabajo es fruto de largas reflexiones en torno a la influencia de 

la filosofía política liberal en el derecho en general, y en el constitucionalismo en lo 

particular; circunstancia que me ha causado enorme interés desde que inicié mis 

estudios de posgrado en la Universidad Panamericana, pues considero que a 

pesar de los indiscutibles aciertos que tal corriente de pensamiento aportó no sólo 

a la disciplina jurídica, sino a las ciencias sociales, también existen ciertas 

herencias liberales que ya no es posible o, mejor dicho, deseable, conservar en 

nuestros tiempos. 

Mi investigación se divide en dos partes. La primera consiste en un ejercicio 

descriptivo, mientras que la segunda refleja un esfuerzo analítico propositivo 

conforme a la posición epistemológica que he asumido para su desarrollo. 

La primera parte −descriptiva− se compone de los capítulos primero y 

segundo. El ejercicio descriptivo de la primera parte a su vez permitirá comprobar 

en la segunda que, a pesar de que tanto la transformación del modelo de Estado 

como el surgimiento de la idea de los derechos humanos tienen su génesis en el 

pensamiento liberal surgido durante la Modernidad, en el caso de la consolidación 

del modelo de Estado constitucional y el desarrollo de los derechos humanos en la 

región latinoamericana, los postulados del liberalismo lejos están de poder explicar 

la experiencia constitucional de la región. 

En ese sentido, en el capítulo primero me he propuesto dar cuenta de la 

construcción de los derechos humanos a través de un sintético recorrido del 



 4 

pensamiento liberal surgido en el periodo de Modernidad y vigente hasta nuestros 

días, brindando breves notas precisas sobre la mutación que al interior de esa 

ideología se fue gestando y que dio origen a distintas corrientes al interior de la 

misma que resultan fundamentales identificar debido a que cada una propone 

diversas formas de concebir la idea de la justicia y, por tanto, de los derechos 

humanos. Todo esto desde las obras que a mi juicio resultan las más 

representativas y apoyándome en referencias de textos jurídicos que encuentran 

en ella su carácter justificatorio. 

Posteriormente, expongo de manera muy general otras corrientes de 

pensamiento que, en contraposición a los ideales liberales, se sumaron al debate 

sobre los arreglos que desde su óptica debían realizarse en el contexto de la vida 

social y comunal de las naciones y que, en mayor o menor medida, lograron 

enquistar sus ideas en el proceso de configuración del modelo de Estado 

constitucional. 

Superada esa primer exposición, me daré a la tarea de presentar las 

distintas propuestas teóricas sobre los derechos humanos que considero resultan 

de obligada referencia debido a que son las que han logrado mayores consensos 

intersubjetivos entre quienes se han dedicado al esfuerzo de su estudio. Esto, 

tomando como base la propuesta de Hugo Saúl Ramírez García y Pedro de Jesús 

Pallares Yabur, y sin que de lo anterior se siga que habré de decantarme o 

adherirme a cualquiera de dichas propuestas, pues el objeto de mencionarlas y de 

exponer de manera general sus notas más características es el de dar cuenta de 

la variedad de opciones para explicar y justificar una idea que más allá de sus 

contenidos específicos, persiguen el fin común orientado al reconocimiento y 

protección del valor de la dignidad humana.  

En el segundo capítulo me propongo a exponer el Sistema Interamericano 

de Protección de los Derechos Humanos, sus antecedentes, integración, 

facultades de los actores que lo integran, así como las principales líneas 

jurisprudenciales que ha desarrollado la Corte de San José y que han coadyuvado 

a la transformación de la conciencia de los Estados de la región hacia el respeto, 

promoción y garantía de los derechos humanos. 



 5 

Concluidos los dos primeros capítulos, el texto se adentra a su segunda 

parte −analítica propositiva−, que se inaugura con el tercer capítulo dedicado al  

modelo de Estado constitucional. 

Dicho capítulo se compone de cuatro apartados, en los cuales inicio 

explicando las principales diferencias entre el modelo de Estado legislativo y el 

Estado constitucional, haciendo énfasis en las principales características del 

primero y la forma en que el segundo ha superado las barreras que existían desde 

el punto de vista de los contenidos del derecho. 

El segundo apartado consiste en una propuesta semántica del Estado 

constitucional, en la cual, sin pretender efectuar un ejercicio propio de la Filosofía 

del Lenguaje, planteo un catálogo de elementos o rasgos distintivos que considero 

fungen como características definitorias de ese objeto denominado Estado 

constitucional. 

El tercer apartado de este capítulo consiste en mi propuesta de una nueva 

racionalidad jurídica en el marco del modelo de Estado constitucional. Para ello, 

primeramente realizo una breve referencia de la forma en que el positivismo, el 

iusnaturalismo y los iusrealismos clásico y escandinavo entendieron o definieron la 

racionalidad jurídica, para posteriormente plantear mi propuesta, que justifica y 

sirve de hoja de ruta para las ulteriores reflexiones de la investigación. 

En el cuarto apartado me adentro al análisis de la Constitución en el marco 

del modelo de Estado constitucional, elemento articulador del arquetipo y que, por 

tanto, merece una reflexión que dé cuenta de sus alcances a partir de su 

multidimensional naturaleza como instrumento político, jurídico, histórico, social y 

cultural. 

El quinto apartado consiste en una discreta propuesta que a manera de 

canon realizo sobre el perfil de las y los jueces en el Estado constitucional, con 

base en una serie de condiciones que a mi juicio deben guiar el ejercicio de su 

función con miras a asegurar la correcta implementación, desarrollo y 

consolidación del arquetipo estatal.  

El último apartado consiste en el análisis del contexto de los Estados 

constitucionales latinoamericanos, para lo cual expongo sucintamente la 



 6 

experiencia constitucional de varios países de la región, destacando las 

diferencias de sus procesos de creación o reforma constitucional, algunas 

referencias histórico-políticas y las coincidencias que se identifican en el 

constitucionalismo latinoamericano, sin que ello implique entenderlo como un todo, 

sino como una experiencia temporalmente coincidente pero con especificidades 

trascendentales.  

Así, habiendo apuntado solo algunas de las complejas realidades sociales 

de las naciones de Latinoamérica, caracterizadas por su composición plural a 

través de minorías nacionales constituidas por pueblos indígenas, 

afrodescendientes, migrantes, grupos desplazados por la violencia o los desastres 

naturales, exiliados y demás núcleos de población en situación de vulnerabilidad, 

así como la fuerte presencia de los ideales de formas de organización comunitaria, 

transito hacia el análisis de las implicaciones que en nuestra región puede tener el 

abanderar la idea de la Constitución convencionalizada. 

Lo anterior, representa el objeto del cuarto capítulo de mi investigación, ya 

que considero que los elementos o rasgos distintivos del modelo de Estado 

constitucional, que a la par de haber sido criterios fundamentales para la 

configuración política de los países de la región, han pasado a formar parte de los 

contenidos del derecho y que a su vez constituyen principios de la racionalidad 

jurídica, se ven fuertemente comprometidos frente a tal propuesta. 

En ese sentido, mediante el estudio de los orígenes del modelo del Estado 

constitucional, su evolución y perfeccionamiento a la luz de la actualidad 

latinoamericana, analizo los efectos de una coexistencia de jurisdicciones 

nacionales y la regional –interamericana– en materia de derechos humanos; todo 

esto con permanente referencia a la idea de la Constitución convencionalizada.  

Asimismo, he realizado un ejercicio de identificación de ciertas prácticas 

recurrentes en la función jurisdiccional de los países latinoamericanos que siguen 

el patrón de apelar constantemente al uso de la doctrina del control de 

convencionalidad para resolver los casos que son de su conocimiento. Como 

consecuencia de lo anterior han surgido los que denomino casos anómalos, de los 

cuales ofrezco una explicación enunciando las características que permiten 



 7 

identificarlos y expongo un par de ejemplos de estos a partir del análisis de 

algunas sentencias. En resumen, los casos anómalos surgen de la aplicación de 

las herramientas de interpretación y argumentación llevadas al grado del absurdo 

jurídico que provoca una justicia fallida. 

Como quinto y último capítulo me he propuesto realizar una reflexión final 

sobre un fenómeno que considero se encuentra latente en nuestra región y en 

muchas otras partes del mundo, y que varios autores han identificado y criticado 

con particular vehemencia; este es, el riesgo de vaciar el discurso de los derechos 

humanos. Fenómeno que es de la más alta prioridad discutir y reflexionar dado 

que encuentra su génesis en la acelerada evolución del Derecho Internacional de 

los Derechos Humanos y en el fortalecimiento de los tribunales internacionales-

regionales de la materia. 

Aprovecho para señalar desde ahora que no será sino hasta el capítulo 

tercero que se identificará el punto de partida epistemológico que guiará las 

reflexiones de mí propuesta académica. Por ello la importancia del ejercicio 

descriptivo de la primera parte y la referencia a las distintas corrientes de 

pensamiento que en una afrenta al liberalismo han trazado el rumbo para el 

desarrollo de investigaciones que apuesten al sincretismo metodológico que por 

mucho tiempo fue exiliado de la investigación jurídica.  

Lo anterior no significa que mi investigación no haya seguido el rigor que 

debe caracterizar a todo producto académico. Como recién lo apunté, en cuanto al 

método, es una propuesta ecléctica que involucra posiciones de varias disciplinas, 

como la filosofía política, la sociología, la filosofía y, desde luego, el derecho. El 

horizonte epistémico se aleja de los postulados liberales y de los que se han 

utilizado para el desarrollo de la dogmática jurídica tradicional –léase 

iusnaturalismo, iuspositivismo o iusrealismo–. Este estudio pretende sumarse a los 

estudios del derecho y la sociedad –law and society–, que no es propiamente la 

sociología jurídica, sino el análisis multidisciplinar de los efectos del derecho en las 

sociedades contemporáneas. Todo esto bajo una fuerte influencia de las ideas del 

multiculturalismo y del comunitarismo. 



 8 

En ese sentido, el presente trabajo pretende comprobar que a través de la 

aplicación de un método ecléctico y de la concepción de una racionalidad sin 

ataduras a los parámetros convencionales de la ciencia, también es posible 

generar nuevas propuestas para entender, explicar y proponer soluciones a los 

problemas que en la actualidad enfrenta nuestra disciplina, el Estado y las 

sociedades. 

El balance de mi investigación podrá efectuarse a partir de la valoración de 

los insumos que puedan obtenerse de su lectura para tratar de dar respuesta a las 

siguientes preguntas: ¿las resoluciones de los órganos de jurisdicción 

internacional en materia de derechos humanos toman en consideración las 

especificidades de los Estados constitucionales latinoamericanos contemporáneos 

y la racionalidad de sus respectivos sistemas jurídicos? ¿Es la esfera internacional 

el escenario idóneo para lograr una mayor y progresiva adjudicación de derechos 

en beneficio de las personas que habitan los Estados constitucionales 

contemporáneos? ¿La materialización de la idea de la Constitución 

convencionalizada es deseable en nuestra región? 

Por último, quiero agradecer las críticas, observaciones y sugerencias de  

los doctores Pedro de Jesús Pallares Yabur, Francisco Vázquez Gómez  y Juan 

Manuel Acuña.  

Al Doctor Pallares, las precisiones que me llevaron a desarrollar de manera 

más puntual mi concepción acerca de la identidad latinoamericana sobre los 

derechos humanos, el añadir algunas reflexiones en relación al Margen de 

Apreciación Nacional, igualmente, con relación a los estándares de derechos 

humanos y un par de ejemplos de justicia fallida.  

Al Doctor Vázquez Gómez, las sugerencias encaminadas a precisar por qué 

me refiero a lo largo de la obra a derechos humanos y no a derechos 

fundamentales, la referencia del realismo clásico, la fina diferenciación entre la 

constitucionalidad de la Constitución y su diferencia con la constitucionalidad de 

ésta o aquella Constitución, así como haber introducido aunque sea una breve 

referencia de la importancia de la práctica de los derechos humanos. 



 9 

Al doctor Acuña agradezco la fineza de sus observaciones, así como la 

fuerte influencia que imprimió en mi durante las sesiones que tuve la fortuna de 

haber sido su alumno. Las críticas, aclaraciones y comentarios de tan diestro 

jurista me han permitido no solo mejorar el contenido de esta investigación, sino 

son enseñanzas que mantengo presentes frente a los retos que la práctica del 

derecho me exige día con día.  

Espero que el fruto del esfuerzo impreso en este trabajo sea el alentar el 

debate sobre los temas que aborda, pues nada impulsa más mi pasión por el 

derecho que la constante necesidad de reformular sus postulados fundacionales 

como consecuencia de la necesidad de hacerlo funcional en realidades y 

contextos cada vez más plurales y complejos. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 10 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 11 

 

 

 

 

 

 

PRIMERA PARTE  

DERECHOS HUMANOS, UNA EMPRESA DE RAÍCES LIBERALES 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 12 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 13 

CAPÍTULO PRIMERO. LA CONSTRUCCIÓN DE LA IDEA DE 

DERECHOS HUMANOS 

 

Una Sociedad en la que no esté establecida la garantía 

de los Derechos, ni determinada la separación de los 

Poderes, carece de Constitución.1 

 

I.1 La Modernidad liberal 

 

Es bien sabido que quienes se dedican al estudio de los fenómenos propios 

de la humanidad desde que se tiene registro de su presencia en el planeta han 

propuesto distintas clasificaciones de los períodos en que puede dividirse nuestra 

historia. Sin embargo, las presentes líneas buscan un fin muy distinto al de sugerir 

una nueva categorización de los bloques que conforman la pirámide de la historia 

humana, por lo tanto, permítaseme partir de la simplista consideración de que el 

estudio histórico de nuestra especie puede dividirse en cuatro grandes etapas, a 

saber, la Prehistoria, la Antigüedad o Época Clásica, la Edad Media y la 

Modernidad. Siendo esta última a la que habremos de limitar nuestra reflexiones. 

Asimismo, para los efectos que pretendemos es necesario aclarar que la 

concepción de Estado a la que habremos de referirnos a lo largo de este estudio 

será en, sentido estricto, a la del modelo de organización jurídica y política propia 

de la Modernidad.2  

Por otra parte, atendiendo a que nuestro estudio habrá de construirse sobre 

dos grandes pilares que son el derecho y el Estado, de manera circunscrita al 

periodo histórico de la Modernidad y a la región latinoamericana, partimos de que 

la etapa histórica a la que me he propuesto limitar este estudio encuentra sus 

primeros hálitos en el siglo XVI, en el cual surgieron los célebres escritos de 

                                                             
1

 Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, Artículo 16, 

https://www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/espagnol/es_ddhc.pdf 

2
 El asumir esta definición de Estado se la debo a la cátedra del Doctor Guillermo Gatt Corona, 

destacado notario jalisciense y profesor de la Universidad Panamericana. 

https://www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/espagnol/es_ddhc.pdf


 14 

Nicolás Maquiavelo −quien no termina por definirse si es el pensador que en el 

ámbito literario de corte político inaugura esta época o clausura la anterior− y se 

consolida en 1648 con la Paz de Westfalia. 

En el plano jurídico−político, la transición hacia la Modernidad se ha 

atribuido al surgimiento de la idea de soberanía en el seno de los Estados−nación 

que encontró su punto medular en la ya mencionada Paz de Westfalia, lo que 

provocó, en suma, un fenómeno tanto político como jurídico que hizo posible que 

el reconocimiento de los Estados como titulares de derechos y obligaciones frente 

a sus similares en el plano internacional, fijándose como límites la soberanía de 

sus similares, en primera instancia y, en segundo término, aquellos establecidos 

en las normas del derecho internacional, las cuales, desde su origen, justificaron 

en el principio pacta sunt servanda su legitimidad y eficacia.3 

El periodo histórico al que se circunscribe la presente investigación, también 

encuentra como una de sus notas características el surgimiento del pensamiento 

liberal, el cual permitió el desarrollo, configuración y perfeccionamiento de los 

Estados−nación. Esto, como consecuencia de los sucesos políticos, económicos, 

jurídicos y sociales que transformaron el orden de cosas imperante en distintos 

momentos de esta etapa. 

Sin embargo, desde fechas previas a la Gloriosa Revolución inglesa pueden 

identificarse algunos registros que dan cuenta que el pensamiento liberal es 

producto de una paulatina construcción que habría de consolidarse hasta lograr 

una completa transformación de los Estados. Por ejemplo, en 1635, Roger 

Williams fue sujeto de exilio puritano que lo llevó a ser expulsado de la colonia de 

Massachusetts por sostener que el poder civil carecía de autoridad sobre la 

conciencia humana.4  

                                                             
3
 Fernández, Wilson y Olmedo González, Hernán, “Conflictividad y órdenes mundiales: la Paz de 

Westfalia y la inauguración del sistema internacional contemporáneo”, Crítica Contemporánea. 

Revista de Teoría Política, Montevideo, núm. 8, diciembre de 2018, pp. 48-75. 

4
 Macaulay Trevelyan, George, Historia social de Inglaterra, 2a. ed., trad. de Adolfo Álvarez-Buylla, 

México, Fondo de Cultura Económica, 1984, p. 226. 



 15 

Lo anterior, sometido al pedigrí liberal, resulta una pincelada de lo que 

habría de convertirse en la esencia misma de los movimientos revolucionarios de 

años venideros, que sobra decir resultan la más diáfana expresión de la 

consolidación del liberalismo clásico. 

Esto, a su vez ilustra una dicotomía presente por muchos siglos en el 

acontecer social y político de Occidente, que consiste en la pugna entre dos 

posiciones contrapuestas y que por mucho tiempo se representó en dos bandos 

ideológicos identificados como liberales y conservadores.5 En Inglaterra, la división 

social daba como resultado la configuración de dos bandos, por un lado estaban 

los puritanos, a quienes podemos asemejar a los conservadores y, por el otro, los 

libertinos, a quienes identificamos como el ala liberal. Sin embargo, la revolución 

cromwelliana no fue una guerra de ideas, es decir, una batalla de ideologías 

plenamente identificables en función de presupuestos fundacionales que daban 

cuenta de una particular concepción del Estado, de la sociedad o del mundo, sino 

que fue una pugna de meras opiniones políticas y religiosas que, entre muchos 

otros efectos, permitió la restauración del principio de la primacía del derecho 

sobre la voluntad del rey que ilustra el triunfo del Common Law.6 

Sin embargo, como ya se ha apuntado, la verdadera transformación de los 

Estados−nación a partir del nuevo entendimiento de la soberanía que marcó el 

inicio de la Modernidad, habría de materializarse en las naciones de la época, 

cuando dominaban las monarquías. La soberanía, entendida como la potestad del 

Estado−nación para gobernarse, decidir libremente sobre su configuración interna 

y, por tanto, dotarse de un orden jurídico propio, fue depositada en la figura del 

monarca, quien ejerciéndola, definía las directrices para la organización política, 

social y jurídica del Estado. 

                                                             
5
 Un cercano ejemplo de la influencia de la dicotomía la encontramos en toda la obra del Premio 

Nobel de Literatura latinoamericano, Gabriel García Márquez, quien en sus magníficas obras se 

refiere constantemente a la centenaria disputa entre liberales y conservadores que azotó a su natal 

Colombia. 

6
 Ibidem, pp. 247-262. 



 16 

De esta forma, los Estados−nación, como consecuencia de los males que el 

poder depositado en un solo individuo se ha encargado de demostrar la historia, 

padecieron los efectos del absolutismo despótico que tras las gestas 

revolucionarias −particularmente la francesa− fue denominado el Ancien Régime. 

Frente a esta realidad, surgieron las obras de diversos autores que 

desarrollaron teorías encaminadas a proponer nuevas formas  de distribuir y limitar 

el poder político en beneficio de los pueblos a partir de los valores de libertad, 

igualdad y autonomía de las personas, mismos que constituyen la quintaesencia 

del pensamiento liberal. 

El primero que habría de configurar una teoría conforme a los postulados 

del liberalismo fue Thomas Hobbes. En su obra el Leviatán (1651), el pensador 

inglés parte de la concepción del ser humano en un estado de naturaleza en el 

que existe un riesgo permanente de ser despojado de la vida y de los bienes al no 

existir un orden que sancione las acciones perpetradas en detrimento de los 

derechos de los individuos. A pesar de que hay quienes consideran que Hobbes 

ha sido interpretado incorrectamente, no es aventurado sostener que la visión 

hobbesiana del hombre en el estado de naturaleza parte de la presunción de la 

maldad como condición que le es inherente, si no necesaria, sí como muy 

probable. Por lo tanto, Hobbes afirmó que las personas en estado de naturaleza 

seguirán siendo vulnerables en tanto no lleguen a un acuerdo a través del cual 

cedan voluntariamente ciertas prerrogativas de su libertad en favor de un ser 

superior, del Leviatán. En ese contexto, consideraba que la monarquía resultaba la 

forma de gobierno idónea al que habrían de aspirar los individuos que suscriben el 

contrato social para lograr a un escenario de seguridad, con base en las reglas 

convivencia acordadas.7 

                                                             
7
 Hobbes, Thomas, Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil, 2a. 

ed., trad. de Manuel Sánchez Sarto, México, Fondo de Cultura Económica, 2003, passim. Sobre 

las probables malas interpretaciones del pensamiento de Hobbes, resalta lo apuntado por Jürgen 

Habermas, quien sostiene que “[s]i desde una perspectiva kantiana se vuelve la mirada sobre 

Hobbes, se impone una lectura que ve en Hobbes más bien a un teórico de un Estado burgués de 

derecho sin democracia que al apologeta de un absolutismo sin restricciones […] Pues lo que 

Hobbes trata de demostrar es que la sociedad constituida en términos absolutistas, considerada en 



 17 

Tiempo después, John Locke publicaría su Segundo Ensayo sobre el 

Gobierno Civil (1690), en el cual retoma el hipotético escenario del estado de 

naturaleza pero, a diferencia de las ideas de Hobbes, sostuvo que la conducta de 

las personas en este metafórico escenario se rige por la ley natural y ésta es 

conocida y respetada por todos los hombres, pues la ley de la naturaleza 

encuentra su fundamento primero en la libertad y la igualdad de seres de la misma 

especie.8 Sin embargo, Locke consideró que ante la probable confusión de los 

individuos de equiparar libertad con licencia, resultaba necesario suscribir el 

contrato de los individuos libres e iguales −en estado de naturaleza− que habría 

de fungir como la garantía de protección de sus vidas y de sus bienes y, a 

diferencia del Leviatán hobbesiano, Locke consideró a la república como el 

modelo de organización más conveniente para los fines de la convivencia social. 

Muchos años más tarde, Jean Jacques Rousseau publicaría  El Contrato 

Social (1762); texto que se distingue por el enaltecimiento de la democracia 

directa −democracia de mayoría− como el mecanismo a través del cual se 

garantiza la legitimidad y eficacia de las normas que rigen la vida en sociedad. Sin 

embargo, la gran crítica al texto de Rousseau −sin que esto reste autoridad o 

relevancia a su obra− es la complejidad de lograr los mecanismos de consenso 

democrático a los que aspira en naciones con amplios territorios y con poblaciones 

numerosas. 

En Francia, años antes del inicio de la revolución, se publicó el clásico de 

Montesquieu, Del Espíritu de las Leyes (1748). Este texto –lectura obligada en las 

facultades de derecho en todo el mundo− habría de resultar la piedra angular para 

configurar orgánicamente a los Estados a manera de que éstos se organizaran de 

forma tal que se lograra un equilibrio en el ejercicio del poder político del que 

habían abusado los monarcas. La división tripartita del poder del Estado propuesta 

                                                                                                                                                                                          
conjunto, se justifica como un orden instrumental a partir de las consideraciones y ponderaciones 

racionales con arreglo a fines de todos los implicados.” Habermas, Jürgen, Facticidad y validez. 

Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de una teoría del discurso, 6a. 

ed., trad. de Manuel Jiménez Redondo, Madrid, Trotta, 2010, pp. 155-156. 

8
 Locke, John, Ensayo sobre el Gobierno Civil, 2a. ed., trad. de José Carner, México, Porrúa, 2014, 

pp. 3-10. 



 18 

por Montesquieu implica que los poderes se “[…] neutralizan [entre sí] 

produciendo la inacción. Pero impulsados por el movimiento necesario de las 

cosas [los poderes] han de verse forzados a ir de concierto.” 9 

Si bien la evolución de los Estados−nación durante la Modernidad permitió 

una transformación10 profunda en el campo de acción estatal, muchos fueron los 

males que prevalecieron; algunos fueron atendidos y otros persisten hasta el día 

de hoy. 

Así, las ideas que florecieron desde los inicios de la época Moderna, fueron 

ese primer retoño en el enorme jardín de un nuevo pensamiento que a pesar de su 

evolución y atomización se mantiene vigente hasta nuestros días y que trascendió 

de ser una mera ideología política a su consolidación como una verdadera teoría 

moral que habría de dominar el pensamiento occidental. 

 

I.2 Doctrinas liberales contemporáneas, derecho y derechos humanos 

 

Previamente hemos realizado una discreta exposición de los inicios de la 

Modernidad y del surgimiento del pensamiento liberal que trajo consigo una nueva 

forma de entender el ejercicio del poder público a través de la breve referencia de 

las obras de autores clásicos que abrieron una brecha alternativa para la 

comprensión de la forma en que se desarrollan las relaciones entre el Estado y las 

personas, así como entre los propios particulares dentro de una sociedad.  

Bobbio señala que, desde su acepción más común, el liberalismo parte de 

“[l]a concepción según la cual el Estado tiene poderes y funciones limitados, y 

como tal se contrapone tanto al Estado absoluto como al Estado que hoy 

                                                             
9
 Montesquieu, Del Espíritu de las Leyes, trad. de Nicolás Estévanez, México, Porrúa, 2013, p. 152. 

10
 Solis Delgadillo, Diego y Cortez Salinas, Josafat, “Tres contratos, tres incertidumbres: la 

conformación de soluciones institucionales en Hobbes, Locke y Rousseau”, Problema. Anuario de 

Filosofía y Teoría del Derecho, México, núm. 13, enero-diciembre de 2019, pp. 321-344. En su 

texto, los autores se remiten a los clásicos del contractualismo moderno con la finalidad analizar la 

forma en que éstos concibieron la forma de atender la incertidumbre a través de la configuración 

de instituciones. 



 19 

llamamos social […]”11.Es decir, la ideología liberal propugna la idea de un Estado 

reducido, cuyas funciones sean limitadas a la salvaguarda de los valores liberales, 

a saber, la libertad, la igualdad y la autonomía personal. Sin embargo, aun cuando 

“[…] el pensamiento liberal parte del reconocimiento del principio de autonomía 

como fundamento de sus concepciones, no todos [sus exponentes] la entienden [a 

la autonomía] de la misma manera.”12 

La oferta liberal, al consolidarse como teoría tanto política como moral, 

habría de servir para sentar las bases de la construcción teórica de los derechos 

humanos tal y como la conocemos hoy en día, con todas sus implicaciones 

racionales, de fundamentación y de orden procedimental, y que paulatinamente se 

fue nutriendo del pensamiento jurídico.  

Como prueba de lo anterior, nos ubicamos en San Francisco, siendo el año 

1948, data en que se adoptó la Declaración Universal de los Derechos Humanos 

por la Asamblea General de las Naciones Unidas, misma que en su Preámbulo 

refiere lo siguiente: “Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo 

tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos 

iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana.” 13 

Así, encontramos al inicio del instrumento jurídico que sentó las bases para 

el desarrollo de todo un ius commune en materia de derechos humanos en el 

mundo, un enunciado a todas luces liberal. 

Esto, a pesar de los debates filosóficos que precedieron a la emisión de la 

Declaración; pues el colectivo de naciones reunidas durante el periodo de la 

segunda posguerra con la finalidad de dotar al mundo de un organismo que 

fungiera como vigilante de la conducta de los Estados en aras de evitar la 

repetición de los atroces hechos ocurridos en Europa y que, a la par, se erigiera 

                                                             
11

 Bobbio, Norberto, Liberalismo y democracia, trad. de José F. Fernández Santillán, México, 

Fondo de Cultura Económica, 2018, p. 7. 

12
 Vázquez, Rodolfo, Teorías contemporáneas de la justicia, México, UNAM, Instituto de 

Investigaciones Jurídicas, ITAM, Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 

Centro de Estudios de Actualización en Derecho, 2019., p. 29.  

13
Declaración Universal de los Derechos Humanos, Preámbulo,  

https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf 

https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf


 20 

como promotor de la nueva conciencia mundial basada en el respeto y 

salvaguarda de la dignidad del ser humano, enfrentó diversas dificultades 

derivadas de la pluralidad de pensamientos de los representantes de países con 

distintas culturas y tradiciones jurídicas. Sobre este aspecto, Aldous Huxley narró 

lo siguiente: 

 

A pesar de todo, los resultados del estudio de la UNESCO fueron 

alentadores: apuntaban a que los principios del borrador de la Declaración 

estaban presentes en muchas tradiciones culturales y religiosas, aun 

cuando no siempre estuvieran expresadas en terminología jurídica […] para 

sorpresa del grupo de la UNESCO, las listas de derechos fundamentales y 

de valores presentados por sus pares eran ampliamente similares.14 

 

Lo anterior, confirma la fuerte influencia de los postulados liberales en todo 

el mundo construidos desde el inicio de la Modernidad, cuya base resultan los 

valores de libertad, igualdad y autonomía de las personas y que en su dimensión 

de teoría moral encuentran una fuerte influencia en el pensamiento del célebre 

filósofo alemán Immanuel Kant. 

Centrándonos en el pensamiento de Kant, podemos afirmar que su 

propuesta de filosofía moral es uno de los grandes pilares del pensamiento liberal. 

Su Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres −publicada muchos años 

después que las obras de Hobbes y Locke− es el primer ejercicio filosófico 

orientado a explicar la moral desde una perspectiva metafísica partiendo de la 

concepción de las personas como seres capaces de razonar y, por tanto, capaces 

también de actuar conforme al deber ser, sin que dicho ejercicio reflexivo se 

realice con base en inclinaciones externas que son dadas por el entorno.15 

                                                             
14

 Glendon, Mary Ann, Un mundo nuevo. Eleanor Roosevelt y la Declaración Universal de los 

Derechos Humanos, trad. de Pedro de Jesús Pallares Yabur, México, Fondo de Cultura 

Económica, 2011, p. 132. 

15
 Kant, Immanuel, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, trad. de Manuel García 

Morente, México, Austral, 2019, passim. 



 21 

Sin embargo, como es propio de cualquier teoría cuyas ideas se extienden 

hasta obtener una aceptación casi universal, el surgimiento de distintas corrientes 

de pensamiento en torno a los principios del liberalismo no se hizo esperar. 

Grandes discusiones teóricas sobre el entendimiento de sus postulados 

esenciales y sobre la justificación de sus valores fundacionales se han 

desarrollado en la doctrina, y la propia dinámica de los debates ha permitido su 

constante evolución. 

Sin pasar por alto lo anterior, lo cual se considera propio del acontecer de 

cualquier teoría en la que se plantean novedosas ideas sobre un aspecto 

relevante, considero imprescindible centrar nuestra atención en una de sus tantas 

corrientes, a la que se conoce como liberalismo igualitario; la cual es el parteaguas 

de los debates más importantes que los pensadores liberales contemporáneos 

habrían de sostener en la segunda mitad del siglo pasado. 

En términos muy generales, quienes comulgan con la corriente del 

liberalismo igualitario asumen una visión del desarrollo social para lograr una 

verdadera percepción de la justicia desde una concepción individualista de las 

relaciones Estado−gobernados y conciben a todas las personas como seres 

iguales que persiguen los mismos bienes o valores humanos para su 

supervivencia y para su correcto desenvolvimiento dentro de la sociedad, la cual 

se logra a través de un acuerdo que se funda en el consenso de individuos libres e 

iguales que entienden de igual forma los conceptos de lo bueno y de vida digna a 

través de un ejercicio de razón práctica. 

El liberalismo igualitario sin lugar a dudas encuentra en la Teoría de la 

Justicia de John Rawls su manifestación más clara, de la que se desprende la 

revolucionaria concepción de la justicia como imparcialidad. 

La Teoría de la Justicia, publicada por vez primera en el año de 1971, 

resulta una crítica al utilitarismo clásico, particularmente a su esquema de 

valoración de los principios del bien, pues los utilitaristas concebían la posibilidad 

de sobreponer el principio del bien al de la justicia cuando el primero resultara la 

mejor vía para lograr el más alto nivel de satisfacción colectivo o individual; lo que 

para Rawls representaba una innecesaria permisividad de dejar en segundo plano 



 22 

el principio de justicia que, a su juicio, debe ser el fundamento mismo del acuerdo 

de personas morales16 ubicadas en un plano de posición original; concepto que el 

autor propone y que surge de la influencia de las teorías contractualistas de siglos 

pasados que desarrollaron el hipotético estado naturaleza desde el cual los 

individuos suscriben el acuerdo que sienta las bases de su vida en sociedad. 

En ese sentido, Rawls lleva a un mayor grado de abstracción las teorías 

contractualistas previendo acuerdos originales mediante los cuales se forman las 

sociedades.17 

Imer Flores considera que la empresa liberal de corte igualitaria emprendida 

por Rawls se caracteriza por su formulación como teoría rights based, es decir, 

fundada en los derechos, y resalta en ella la influencia del pensamiento de Kant, 

pues la teoría rawlsiana, llevada a los límites de la abstracción, parte del 

imperativo categórico kantiano.18 

La idea de Rawls de una justicia como imparcialidad se construye a partir 

de tres grandes rubros que resultan indispensables para comprenderla. El primero 

consiste en la presunción de una sociedad bien ordenada, la cual puede 

clasificarse de esta forma cuando está diseñada para promover el bien de sus 

miembros y se encuentra regulada de manera efectiva por una concepción de 

justicia. Un segundo aspecto estriba en la concepción de la persona como un ser 

moral, capaz de realizar ejercicios reflexivos, racionales y razonables, lo que lleva 

al autor a proponer que las personas de la sociedad  bien ordenada pueden 

formular un equilibrio reflexivo de naturaleza moral que habrán de contrastar con 

el de sus similares hasta el punto que sus juicios coincidan por completo. Por 

último, el tercer y más complejo de los elementos que componen la idea de una 

justicia como imparcialidad, consiste en la posición original de las personas 

                                                             
16

 El concepto de personas morales de Rawls es un claro ejemplo de la influencia del pensamiento 

de Kant en el desarrollo de su teoría de la justicia. Las personas morales  son la representación 

ideal de la metafísica de las costumbres de Kant fundada en los imperativos categóricos. 

17
 Rawls, John, Teoría de la Justicia, 2ª ed., trad. de María Dolores González, México, Fondo de 

Cultura Económica, 2015, pp. 34-44. 

18
 Flores, Imer, “El liberalismo igualitario de John Rawls”, Cuestiones Constitucionales, México, 

núm. 1, julio-diciembre de 1999, pp. 85-122. 



 23 

morales, lo que a su vez requiere de la existencia de otros cuatro factores que 

son: i) el velo de la ignorancia; ii) los principios de justicia; iii) los bienes primarios; 

y iv) la prioridad de libertad.19 

Es decir, la justicia rawlsiana –justicia como imparcialidad− se materializa a 

través del acuerdo original de individuos racionales –personas morales− que se 

sobrepone a cualquier otro principio que pudiera poner en riesgo el disfrute de los 

derechos y las libertades en igual proporción por cada uno de los miembros de la 

colectividad.20 

A continuación habré de referirme brevemente a cada uno de los conceptos 

antes aludidos a fin de lograr una mayor claridad expositiva del pensamiento de 

tan importante autor. 

El concepto de posición original, en palabras del propio Rawls, busca 

 

[…] establecer un procedimiento equitativo según el cual cualesquiera que 

sean los principios convenidos, éstos sean justos. De alguna manera 

tenemos que anular los efectos de las contingencias específicas que ponen 

a los hombres en situaciones desiguales y en tentación de explotar las 

circunstancias naturales y sociales en su propio provecho.21  

 

De lo anterior, se desprende la pretensión del autor de generar condiciones 

equitativas en las relaciones entre los individuos que conforman un cuerpo social 

con base en criterios generales que no puedan excluirse en función de las 

condiciones sociales y naturales que de manera particular pudieran caracterizarlos 

o que pudieran darles ventajas en detrimento de otros en  condiciones y 

posibilidades inferiores.22 

                                                             
19

 Idem. 

20
 Rawls, Teoría de la…, cit., p. 24. 

21
 Ibidem, p. 135. 

22
 El concepto de posición original de Rawls, nuevamente da cuenta de la influencia de Kant en su 

propuesta teórica, pues el ejercicio racional que llevan a cabo las personas morales en posición 

original para lograr la justicia como imparcialidad, se entiende libre de inclinaciones que impidan un 

acuerdo moral. Es decir, las personas morales razonan en clave del primer imperativo categórico. 



 24 

Siguiendo el análisis de la Teoría de la Justicia realizado por Imer Flores, 

Rawls utiliza la metafórica herramienta del velo de la ignorancia con el objetivo de 

garantizar la imparcialidad del acuerdo original al que llegarán las personas 

morales en posición original.23 Es decir, el velo de la ignorancia resulta útil en tanto 

permite que el acuerdo original de las personas morales sea obtenido desde un 

escenario en el que los individuos desconocen la posición que habrán de ocupar 

en la sociedad, por lo tanto, ello permite aspirar a mejores condiciones de igualdad 

y justicia. 

Por cuanto a los principios de justicia, Rawls elabora una fórmula que en 

términos generales pudiera resultar sencilla y que consiste, por un lado, en 

asegurar a toda persona un igual derecho a acceder al esquema más extenso de 

libertades y que a su vez éste sea compatible con el de sus semejantes, mientras 

que por el otro, la aceptación de desigualdades económicas y sociales 

condicionada a que la existencia de éstas posibiliten la consecución de mejores 

condiciones para todos.24 

Los bienes primarios, como tercer factor de la posición original, consisten 

en condiciones que son perseguidas por cualquier persona que pretenda llevar a 

cabo un plan de vida razonable; siendo que dichos bienes primarios son requisitos 

sin los cuales sería posible dicho plan de vida, pues se entiende que éstos deben 

ser percibidos por cualquier persona moral –racional− en términos de la filosofía 

práctica de Kant.25 

Finalmente, la prioridad de libertad debe asumirse como la expresión 

máxima de las capacidades de reflexión −racionales y razonables− de las 

personas morales, por lo que la libertad únicamente puede limitarse en beneficio 

de la libertad misma, lo que consecuentemente genera que se replanteen los 

principios de justicia, teniendo como base a la libertad.26 Por lo tanto 

 

                                                             
23

 Flores, Imer, “El liberalismo…, cit. 

24
 Idem. 

25
 Idem. 

26
 Idem. 



 25 

De lo que se trata es de llegar a un acuerdo imparcial, bajo condiciones 

ideales que permitan obviar las diferencias fácticas y hacer viable una 

intuición básica de acuerdo con nuestro “sentido de justicia”, es decir, “que 

todos los individuos contamos por igual”, que es tanto como afirmar que 

cada individuo tiene un valor intrínseco y que, por lo mismo, debemos 

proteger prioritariamente a los más vulnerables cuando entendemos que las 

diferencias han sido producto de una “lotería natural”.27 

 

El impacto de la Teoría de la Justicia de Rawls, más allá de sus críticas, 

obligó a quienes pretendieron sumarse a la discusión liberal a definir desde un 

inicio su adherencia a sus postulados o, en su caso, a justificar las razones de su 

divergencia con los mismos. La obra de Rawls se convirtió en el punto de 

referencia para cualquier propuesta académica en el plano de la teoría política y 

moral durante la segunda mitad del siglo XX. 

Una excelente síntesis de la forma en que el liberalismo igualitario aterriza 

sus postulados y conforma una teoría de los derechos humanos nos la ofrece 

Rodolfo Vázquez, quien enuncia una serie de principios normativos y valores 

cívicos que a su juicio constituyen su base justificatoria.  

En cuanto a los principios normativos, Vázquez enuncia los de autonomía 

personal, dignidad, igualdad, así como la concepción de la persona como ser 

moral.28 Respecto de los valores cívicos, el autor indica que  

 

No es posible justificar adecuadamente una postura liberal (igualitaria), 

desde el punto de vista político y jurídico, sino se aceptan las siguientes 

premisas: a) la existencia de un pluralismo de valores y, a partir de su 

reconocimiento, la necesidad de promover la diversidad social y cultural 

para enriquecer la vida de cada uno de los individuos; b) la imparcialidad 

que no debe confundirse con el escepticismo y la neutralidad con respecto 

                                                             
27

 Vázquez, Rodolfo, Teorías contemporáneas…, op cit., p. 32. 

28
 Vázquez, Rodolfo, Derechos Humanos. Una lectura liberal igualitaria, UNAM, Instituto de 

Investigaciones Jurídicas, México, 2017, pp. 1-25. 



 26 

a los valores; c) la tolerancia como valor activo muy distinto a la resignación 

y a la indiferencia; d) la responsabilidad, especialmente los funcionarios con 

la debida publicidad de las decisiones; e) la solidaridad fundada en la 

justicia y en el reconocimiento compartido de los derechos humanos, y, 

finalmente, f) la deliberación pública.29 

 

Como se apuntó previamente, en los años posteriores a la publicación de la 

obra de Rawls se detonó en la doctrina liberal un nuevo periodo de reflexión que 

permitió el surgimiento de innumerables obras que revitalizaron las discusiones 

sobre sus principios, muchas de las cuales comulgaron con la propuesta de 

Rawls, mientras que otras tantas fueron críticas con su postura, lo que abrió un 

debate que se mantiene vigente hasta nuestros días. Sin embargo, consideramos 

que el intercambio de ideas que mayor expectativa generó en las últimas tres 

décadas del siglo pasado, fue el que sostuvieron el propio Rawls y Jürgen 

Habermas. 

Thomas McCarthy, uno de los tantos académicos que han estudiado el 

debate que a lo largo de dos décadas sostuvieron Rawls y Habermas, considera 

que más que un debate, las réplicas y contra−réplicas que por medio de diversas 

publicaciones intercambiaron estos autores, se trató de un diálogo en el que cada 

cual expuso los caminos que a su juicio deben transitarse para lograr un sólido 

consenso liberal.  

McCarthy nos explica que Habermas sostiene que la razón no puede 

definirse a partir de criterios subjetivos y considera que es resultado de un proceso 

comunicativo que debe reconocer la imposibilidad de generar respuestas 

generales a preguntas sobre el entendimiento y realización de ciertos puntos en 

razón del factor del pluralismo de las sociedades y, por tanto, la estructura básica 

para la institucionalización política del liberalismo, es decir, su ejercicio racional en 

el ámbito político y jurídico, se clasifica en tres dimensiones, a saber, el discurso 

                                                             
29

 Idem. El último de los valores cívicos que propone Vázquez –la deliberación pública- da cuenta 

de un ejercicio de integración de las ideas de Rawls y la Teoría de la Acción Comunicativa del 

filósofo y sociólogo liberal alemán Jürgen Habermas.  



 27 

pragmático, el discurso ético y el discurso moral, y que a partir de estas 

dimensiones del ejercicio racional basado en el proceso comunicativo es posible 

desarrollar negociaciones deliberativas sobre circunstancias específicas que 

permiten lograr el acuerdo de personas libres e iguales. Por lo tanto, Habermas 

considera que las redes y procesos comunicativos de la sociedad civil son el 

fundamento de la soberanía popular, pues es a través de los consensos obtenidos  

de forma legal e institucionalizada –mediante el diálogo o proceso comunicativo−, 

es como se define legítimamente la forma en que debe administrarse el Estado.30 

Por su parte, Rawls considera que el consenso procedimental de Habermas 

llevaría a una especie de autorregulación que en dado caso podría comprometer 

la justicia como imparcialidad desarrollada en su obra más importante. En su 

Liberalismo Político, Rawls realiza una distinción entre el uso público y privado –no 

público− de la razón. Mientras que el uso público se lleva a cabo con relación a 

factores gubernamentales o cuasi−gubernamentales, la razón, en su ejercicio 

privado –no público− se desarrolla sobre circunstancias más cercanas a la esfera 

personal.  

Por ello, McCarthy explica que en Rawls identificamos la idea de un 

pluralismo razonable en el cual la obtención de ciertos consensos no puede 

depender del proceso comunicativo procedimental, pues considera que la idea del 

proceso comunicativo de Habermas omite analizar las desigualdades de poder e 

influencia entre los individuos y los distintos sectores sociales que en dado 

momento pudieran inclinar la balanza en favor de intereses particulares, de lo cual 

deriva su conocida propuesta de consenso superpuesto, que se refiere a aquel 

que desde la posición original fue definido y que, por tanto, es indisponible de 

someterse a una nueva deliberación a fin de no comprometer la justicia como 

imparcialidad.31 

                                                             
30

 McCarthy, Thomas, “Kantian Constructivism and Reconstructivism: Rawls and Habermas in 

Dialogue”, Ethics, Chicago, núm. 105, octubre de 1994, pp. 44-63. 

31
 Idem. Aunque desde un desarrollo de la justicia, la idea de Rawls de indisponibilidad del 

consenso superpuesto fue adoptado por distintos juristas que han escrito sobre los derechos 

humanos. Por ejemplo, el coto vedado de Ernesto Garzón Valdés. 



 28 

Alejándome de la corriente igualitaria del liberalismo, considero fundamental 

referir a otro destacado representante del pensamiento liberal contemporáneo. 

Robert Nozick, con su obra Anarquía, Estado, Utopía,  es un ejemplo de otra 

corriente liberal a la que se ha denominado libertarismo. Los libertarios acentúan 

la idea del Estado mínimo, el cual debe partir del principio de no intervención 

respecto de la conducta de los individuos libres e iguales a fin de no transgredir la 

esfera de autonomía de las personas. En el libertarismo el Estado únicamente 

funge como administrador de los bienes públicos y como prestador de los servicios 

que requieren las personas, por lo que su ámbito de intervención en la esfera 

privada se reduce a eventos aislados que requieren de su poder coactivo a fin de 

resolver las disputas de los particulares que se surgen por la transgresión de los 

principios liberales de una persona por parte de otra.32 La libertad y la autonomía 

de las personas como núcleo de la razón de Estado elimina cualquier posibilidad 

de intervención “arbitraria” del aparato estatal, por considerar que éste no goza de 

la legitimidad suficiente para intervenir en las decisiones que los seres libres, 

iguales y autónomos toman para definir su plan de vida. Todo lo cual implica 

concepción muy distinta de la justicia en donde resalta la importancia de la 

responsabilidad que deriva de la autonomía de las personas y que de su abuso 

pueden derivar consecuencias graves debido a la idea de un Estado mínimo.  

En el pensamiento libertario ciertos derechos, particularmente aquellos de 

carácter económico, social, cultural y ambiental –salud, educación, medio 

ambiente sano, etc.− encuentran su factor máximo de garantía y eficacia en la 

responsabilidad y autonomía de las personas, y no a través de su exigibilidad 

judicial o en su fórmula prestacional por parte del Estado. 

 

I.3 La crisis del liberalismo 

 

Como ya se apuntó, la doctrina liberal ha influido de manera importante en 

el pensamiento occidental desde sus inicios en los primeros años de la 

                                                             
32

 Nozick, Robert, Anarquía, Estado y utopía, trad. de Rolando Tamayo y Salmorán, México, Fondo 

de Cultura Económica, 2017, passim. 



 29 

Modernidad. Influencia de la que la teoría jurídica no ha estado exenta, de forma 

tal que el liberalismo orientó la construcción y desarrollo de la teoría de los 

derechos humanos desde una visión antropocéntrica fundada en sus valores 

elementales de libertad, igualdad y autonomía. 

Sin embargo, a pesar del dominio de sus postulados en Occidente y gran 

parte del mundo, el liberalismo ha entrado recientemente en una crisis de 

legitimidad que es consecuencia de las enormes brechas de desigualdad que 

existen en los Estados y que encuentran en ciertas instituciones y principios de 

corte liberal su principal causa. 

En respuesta, han surgido distintas teorías alternativas a los postulados 

liberales que consideran que el dominio del pensamiento liberal es el principal 

motivo de los males que azotan a las sociedades contemporáneas y, por lo tanto, 

buscan ya sea complementar las deficiencias liberales o, de plano, erigirse como 

un nuevo pensamiento que permita un verdadero cambio de paradigma. 

Por ejemplo, varios son los autores que consideran que la pérdida de la 

esencia comunitaria dentro de los Estados modernos ha derivado en el demérito 

de instituciones fundantes de la sociedad que a su vez resultan indispensables 

para aspirar a una sana convivencia.33 

El comunitarismo considera que la pertenencia del individuo a una 

comunidad provoca una forma de razonar distinta y particular, lo que impacta en la 

forma en que se conciben los conceptos del bien, de lo bueno y de la vida digna. 

En ese sentido, esta corriente de pensamiento da una fuerte importancia a los 

aspectos históricos y antropológicos de las comunidades, pues sus exponentes 

consideran que la concepción generacional de lo que significa una vida digna o 

buena está íntimamente ligada a la forma en que los individuos razonan.  

Ferdinand Tönnies, sociólogo alemán y precursor del pensamiento 

comunitarista, propuso una distinción entre los conceptos de comunidad y 

                                                             
33

 Cfr. Arendt, Hannah, La condición humana, trad. de Ramón Gil Novales, México, Paidós, 2018; 

MacIntyre, Alasdair, After virtue. A study in moral theory, 3a. ed., Indiana, Notre Dame University 

Press, 2007; Sandel, Michael, El liberalismo y los límites de la justicia, trad. de María Luz Melón, 

Barcelona, Gedisa, 2013. 



 30 

sociedad, definiendo a la comunidad como vida real y orgánica, mientras que a la 

sociedad la catalogó como algo artificial, describiéndola como una formación ideal 

y mecánica. De manera textual, Tönnies sostuvo que “[…] toda vida de conjunto, 

íntima, interior y exclusiva, deberá ser entendida […] como vida en comunidad. La 

sociedad es lo público, el mundo. Uno se encuentra en comunidad desde el 

nacimiento, con todos los bienes y males a ello ajenos.” 34 

Asimismo, acuñó el concepto de consuetud, el cual resulta sinónimo de lo 

que actualmente entendemos por costumbre; la consuetud, en el pensamiento de 

este autor, constituye fuente del derecho, el cual es entendido en función de las 

características particulares de cada comunidad.35  

Alasdair MacIntyre, otro destacado exponente del pensamiento 

comunitarista, considera que el razonamiento práctico, en su sentido individual o 

independiente, debe concebirse como el ejercicio de las facultades humanas de 

racionalidad en culturas y economías muy distintas, el cual se encamina al 

florecimiento o plenitud de la actividad humana. Sin embargo, apunta, éste es 

distinto en un contexto u otro, puesto que de acuerdo a la cultura y la vinculación 

de ésta con la economía, la persecución de ciertos bienes puede variar en razón 

de la propia clasificación sobre la concepción del bien o bueno que el autor 

construye de forma tripartita.36 

MacIntyre considera que existen al menos tres maneras de concebir lo 

bueno. La primera corresponde a una concepción de lo bueno como medio, es 

decir, se refiere a aquellas cosas buenas que son útiles para obtener algo más, 

que es un bien en sí mismo. Esta acepción de la bondad tiene un enfoque material 

de lo bueno en cuanto su utilidad. En segundo término, plantea una concepción de 

lo bueno como aquella característica propia del ser que resulta útil para obtener 

bienes propios de alguna actividad. Esta acepción es naturalmente práctica −en el 

                                                             
34

 Tönnies, Ferdinand, Comunidad y Sociedad, Buenos Aires, Losada, 1947, pp. 19-20. Las ideas 

de Tönnies guardan estrecha relación con la teoría de las fuentes del derecho que, junto con la 

legislación y la jurisprudencia, consideran a la costumbre como fuente formal. 

35
 Ibidem, p. 278.  

36
MacIntyre, Alasdair, Animales racionales y dependientes. Por qué los seres humanos 

necesitamos las  virtudes, trad. de Beatriz Martínez de Murguía, Barcelona, Paidós, 2001, p. 95. 



 31 

sentido de actividad− sin embargo, puede perseguir fines que no resulten buenos 

en sí mismos; por ejemplo, alguien puede ser bueno para robar, sin embargo, el 

fin no responde a la búsqueda de un bien, sino todo lo contrario. La tercera y 

última forma de concebir lo bueno según este autor, es mediante el juicio realizado 

sobre lo que es mejor ser, hacer o tener para un individuo o un grupo, no sólo 

como agentes que participan en una u otra actividad, en uno u otro rol o roles, sino 

como seres humanos. En palabras de MacIntyre “[…] éstos son juicios sobre el 

florecimiento humano.” Ésta última puede comprenderse como una acepción de lo 

bueno en cuanto a la necesidad de la bondad como fin último de toda actividad 

humana.37 

Abundando en los postulados de la teoría comunitarista como alternativa al 

pensamiento liberal, citaré las aportaciones de Michael Walzer, quien desarrolló 

una teoría de los bienes mediante la cual plantea seis proposiciones que justifican 

su razonamiento sobre el tema con base en una íntima relación de los bienes con 

la justicia distributiva.  

Primeramente, el autor señala que los bienes tienen un carácter social, toda 

vez que surgen de procesos sociales. En segundo lugar, Walzer sostiene que al 

ser éstos meramente sociales, los individuos asumen identidades concretas por la 

forma en que perciben, generan, adquieren y utilizan dichos bienes. En tercer 

término, indica que atendiendo a la existencia de una amplia variedad de fórmulas 

de jerarquía, no se puede afirmar la existencia de un conjunto de bienes básicos o 

primarios. En cuarto lugar, menciona que la significación que se les atribuye a los 

bienes es lo que permite jerarquizarlos y concebirlos como bienes sociales. Como 

quinto punto, el autor atribuye un carácter histórico a los bienes, en función del 

cual son concebidos como tales. Por último, establece la existencia de varios 

conjuntos de bienes  a su vez ligados a distintas esferas distributivas, las cuales 

se construyen con base en criterios distintos para realizar la distribución de los 

mismos.38 

                                                             
37

 Ibidem, pp. 84-85. 

38
 Cfr. Walzer, Michael, Las esferas de la justicia, 3a. ed., trad. de Heriberto Rubio, México, Fondo 

de Cultura Económica, 2015, pp. 19-24. 



 32 

Con esta breve exposición de las ideas centrales del comunitarismo con 

base en las referencias de las ideas de algunos de sus más influyentes 

exponentes es posible resaltar tres grandes rasgos de esta corriente de 

pensamiento.  

En primer término, la comunidad corresponde a la naturaleza propia del ser 

humano como ser social, por lo tanto, la comunidad es previa al Estado, lo cual 

echa por tierra la metáfora del estado de naturaleza como estadio humano previo 

al contrato social, pues esa hipotética realidad, construida por los autores liberales 

clásicos, parte de una concepción del individuo aislado. Este separatismo obliga a 

concebirnos como seres desvinculados entre sí, lo que paradójicamente implicaría 

que los individuos dependen en mayor medida del Estado –a pesar de que el 

liberalismo predique la idea de un Estado mínimo− a efecto de que éste garantice 

la protección de sus bienes y vidas a través de su poder coactivo emanado del 

contrato social y fundado en el derecho.39 

Un segundo aspecto, consiste en que el comunitarismo difiere del 

racionalismo liberal que predica la universalidad de la forma en que los individuos 

captan y persiguen los bienes a través de la razón práctica. Para los 

comunitaristas, la razón práctica se ve fuertemente influenciada por la pertenencia 

del individuo a un ente comunal.  

Por último, el comunitarismo parte de la idea de que los individuos, por 

consecuencia misma de la influencia en la captación y persecución de los bienes 

por su pertenencia a un ente comunal, jerarquizan dichos bienes de distintas 

maneras. 

Por su parte, el multiculturalismo se ha encargado de analizar las  

problemáticas que padecen las minorías culturales y/o étnicas en los Estados, 

pues considera que desde la visión liberal, dichas problemáticas –específicas y 

particulares− han sido históricamente englobadas en el marco de las 

circunstancias sociales generales. En ese sentido, los exponentes de esta 

corriente de pensamiento consideran que los órganos del Estado pretenden 

                                                             
39

 Walzer, Michael, “The Communitarian Critique of Liberalism”, Political Theory, vol.  18, núm. 1, 

febrero de 1990, pp. 6-23,  http://www.jstor.org/stable/191477. 

http://www.jstor.org/stable/191477


 33 

resolver problemas específicos con políticas generales, las cuales resultan 

ineficaces por las características propias de los problemas que padecen las 

minorías nacionales y grupos étnicos en razón de sus costumbres, jerarquización 

axiológica e identidades propias.40 

Para los multiculturalistas, el reconocimiento de la existencia de diversas 

naciones dentro de un mismo Estado es el primer paso para el sano ejercicio de 

los derechos tanto individuales como colectivos. Así, un Estado que se reconoce a 

sí mismo como multicultural y reconoce derechos en función del grupo, tiene 

mayores posibilidades de generar escenarios de igualdad. 

Encontramos en un texto del filósofo político canadiense Will Kymlicka, un 

fragmento que resume la crítica al liberalismo desde esta ideología: 

 

En casi todas las teorías liberales […] [g]eneralmente, lo que comienza 

como una teoría sobre igualdad moral de las personas, termina siendo una 

teoría de la igualdad moral de los ciudadanos. Los derechos básicos que el 

liberalismo confiere a los individuos resultan finalmente estar reservados 

solo para unos individuos, principalmente a quienes son ciudadanos del 

Estado.41 

  

El párrafo antes reproducido expone una de las grandes debilidades del 

pensamiento liberal, que consiste en la dilución de la importancia de la condición 

de persona como consecuencia de un reducido esfuerzo por explicar de forma 

clara y precisa su distinción del concepto de ciudadanía. En la gran mayoría de los 

textos de autores liberales, persona y ciudadano se presentan como sinónimos.  

Por lo tanto, la oferta que esta corriente de pensamiento ofrece trasciende 

los límites de la individualidad humana en aras de generar un proyecto de justicia 

bajo un enfoque diferenciado. 

                                                             
40

 Kymlicka, Will, Ciudadanía multicultural, trad. de Carme Castells Auleda, Barcelona, Paidós, 

1996, pp. 26-52. 

41
 Kymlicka, Will, Fronteras territoriales, trad. de Karla Pérez Portilla, Madrid, Trotta, 2006, p. 36. 



 34 

La posición más crítica a la oferta liberal es sin duda la que promulgan las 

distintas teorías que se identifican bajo la etiqueta de filosofías de la liberación y 

de la descolonización.  

En atención a que la presente investigación se centra en algunas 

reflexiones en torno a los Estados constitucionales latinoamericanos, es preciso 

exponer bajo este rubro el pensamiento del sociólogo del derecho portugués 

Boaventura de Sousa Santos, cuyas ideas han influido de manera importante en 

los procesos constituyentes de algunos países de la región.  

La propuesta de este autor resulta una afrenta al estado del arte de las 

ciencias y los efectos de la dominación de un modelo que produjo la inevitable 

transición que se ha estado gestando desde hace algunas décadas 

−principalmente en Occidente− y que supuestamente acarreará una nueva 

configuración de las distintas disciplinas científicas bajo un esquema de 

entrelazamiento de las mismas debido al resurgimiento de las investigaciones 

humanistas. 

El autor resume su hipótesis de la transición del paradigma científico en los 

siguientes puntos: 

 

[…] comienza a dejar de tener sentido la distinción entre las ciencias 

naturales y las ciencias sociales; […] la síntesis que habrá entre ellas tiene 

como polo catalizador a las ciencias sociales; […] las ciencias sociales 

tendrán que rechazar todas las formas de positivismo lógico o empírico o de 

mecanicismo materialista o idealista con las consecuente revalorización de 

lo que se convino en llamar humanidades o estudios humanísticos […]42 

 

Así, de Sousa construye la justificación de su posición mediante el análisis 

de lo que denomina el paradigma dominante, basado en el modelo de racionalidad 

de la ciencia moderna fuertemente influenciado por el positivismo lógico de raíz 

                                                             
42

 De Sousa Santos, Boaventura, Una epistemología del Sur: La reinvención del conocimiento y la 

emancipación social, José Guadalupe Gandarilla Salgado (ed.), México, Siglo XXI, CLACSO, 2018, 

pp. 20-21. 



 35 

liberal, al cual califica de totalitario por la permanente negación de catalogar como 

conocimiento científico todo aquel que no fuera generado conforme a sus 

principios epistemológicos y reglas metodológicas. 

El autor utiliza los conceptos de dogma o dogmatismo para así calificar a la 

ciencia moderna, misma que desprecia las evidencias que se obtienen por medio 

de la experiencia inmediata, considerando que éstas no pueden considerarse 

útiles debido a que no  fueron sometidas al tamiz del método de observación 

experimental como el único fiable para la obtención de información que puede 

convertirse en verdadero conocimiento científico. 

Por lo tanto, la ciencia moderna parte de la clara distinción o separación 

entre la naturaleza y el ser humano, lo que da cuenta de la cosmovisión 

antropocéntrica de corte liberal. El paradigma dominante estudia y pretende 

conocer el mundo a través de leyes universales que se formulan mediante la 

disección de los objetos, elementos y fenómenos que lo componen. Para el 

científico moderno todo es mensurable, y es precisamente la posibilidad de medir 

las cosas lo que permite tener certeza de lo que son. Conocer significa cuantificar. 

Señala de Sousa que la ciencia moderna se basa en la reducción de la 

complejidad y ha decretado la relevancia del carácter absoluto de la posición y el 

tiempo como elementos indispensables para saber cómo funcionan las cosas. Es 

un modelo que a su vez resulta insuficiente y temeroso de cruzar las fronteras de 

la intencionalidad o finalidad de los objetos o fenómenos que estudia. Así, afirma 

el autor que “[u]n conocimiento basado en la formulación de leyes tiene como 

supuesto metateórico la idea de orden y de estabilidad del mundo, la idea de que 

el pasado se repite en el futuro.”43 

En ese sentido, el autor abunda en su crítica al paradigma dominante y su 

determinismo mecanicista que tiene por objetivo dominar y transformar la realidad 

y la naturaleza con una finalidad utilitaria y funcional en beneficio de ciertos 

intereses vinculados al sistema capitalista imperante. 

Con base en las reflexiones anteriores, de Sousa afirma que el paradigma 

dominante, al igual que el liberalismo, experimenta una crisis causada por una 

                                                             
43

 Ibidem, p.26. 



 36 

pluralidad de condiciones tanto sociales como teóricas. Crisis que es resultado de 

los grandes avances en el conocimiento propiciados por el propio modelo, que a 

su vez permitieron identificar sus debilidades y límites. 

A su vez, el proceso de industrialización de la ciencia trajo consigo su 

politización, cuyas consecuencias trascendieron a la preservación del statu quo y 

a una mayor acentuación de las disparidades en la distribución del poder político y 

económico en las naciones. Condiciones que las filosofías de la liberación y de la 

descolonización atribuyen a un orden imperante que encuentra su génesis en el 

liberalismo y su dominio como teoría política.  

En ese sentido, de Sousa plantea el surgimiento de un paradigma 

emergente que habrá de sustituir al hasta el momento dominante. Transición que 

no se limitará al plano de la producción del conocimiento científico, sino que 

trascenderá hacia el terreno de la política, la moral y el derecho. En suma, un 

cambio de paradigma en la idea misma de la justicia. 

 

I.4 Propuestas teóricas sobre los derechos humanos 

 

En la actualidad, tanto los movimientos activistas en pro de los derechos 

humanos y, hasta cierto punto, las y los operadores jurídicos, cuando se refieren o 

abanderan la causa de la salvaguarda, promoción, respeto y progresividad de los 

derechos humanos, lo hacen desde una visión reductivista, limitada a los derechos 

reconocidos en los sistemas jurídicos nacionales y en los instrumentos 

internacionales de la materia. Sin embargo, una correcta defensa y promoción de 

los derechos humanos requiere entenderlos desde el plano filosófico−teórico, para 

lo cual es indispensable estudiar las distintas ideologías que proponen teorías 

sobre su justificación y existencia, que explican su importancia y proponen las 

metas que deben fijarse en torno a ellos.44 

La teoría de los derechos humanos es vasta y diversa, pues existen un gran 

número de posiciones desde las cuales se aborda su estudio, cada una de ellas 

                                                             
44

 Clapham, Andrew, Human rights. A very short introduction, 2a. ed., Nueva York, Oxford 

University Press, 2015, p. 27. 



 37 

asemejándose a una arista que inicia desde un enfoque distinto pero que 

finalmente converge en el núcleo de los derechos humanos, a ese al que todas y 

cada una de las aproximaciones teóricas arriban como conclusión; esta es, la 

dignidad de las personas. 

Asimismo, la construcción teórica de los derechos humanos desde el inicio 

de la Modernidad se ha ido nutriendo de los postulados de las corrientes de 

pensamiento que han sido referidas en los anteriores apartados, lo que a su vez 

ha influenciado de manera importante la teoría jurídica. 

En primer término, considero importante destacar que la teoría de los 

derechos humanos, si bien ha sido depositada en el ámbito de la teoría jurídica, 

desde sus orígenes y buena parte de su desarrollo ha sido ajena al pensamiento 

jurídico. Los pensadores que a lo largo de la historia propusieron ideas que hoy en 

día han sido utilizadas para la fundamentación de la teoría de los derechos 

humanos, en su mayoría, no eran juristas, sino teóricos políticos y filósofos.45 

Estas y otras tantas propuestas han servido para proponer soluciones a las 

problemáticas que el derecho se ha enfrentado, así como para una correcta 

teorización de los derechos humanos, pues a las distintas aproximaciones tanto 

filosóficas como políticas que han surgido en torno al tema se suman las 

propuestas surgidas en la dogmática jurídica. 

La importancia de tratar tanto las distintas teorías de los derechos humanos 

como la raíz ideológica que subyace a cada una de ellas es una cuestión 

fundamental para su adecuada comprensión. Al respecto, Samuel Moyn apunta 

que  

 

No cabe duda que, a lo largo de milenios, se han promovido numerosas 

cosmovisiones acerca de la justicia, pero el hecho fascinante y decisivo es 

lo diferentes que son unas de otras. Lo que realmente necesitamos 

                                                             
45

 Es el caso de Kant y su teoría del derecho y la moral, en la cual plantea el valor del ser como fin 

en sí mismo y no como medio. En el mismo sentido, la escolástica racionalista de Santo Tomás de 

Aquino también ha sido recogida por varios teóricos del derecho para buscar la fundamentación de 

sus propuestas teóricas sobre los derechos humanos. 



 38 

entender es cómo, en el enfrentamiento entre distintos universalismos, 

optamos por uno al que llamamos “derechos humanos”.46 

 

Cabe precisar que a lo largo del presente trabajo me habré de referir en 

todo momento a los derechos humanos como tales y no como derechos 

fundamentales. Lo anterior, debido a que si bien existe una distinción conceptual 

que diversos autores han desarrollado con gran precisión, misma que en términos 

simples radica en la positivización de unos y otros, considero que para los fines 

que persigue la presente investigación, el concepto de derechos humanos permite 

dimensionar de mejor forma aquellas condiciones que le son inherentes al 

concepto sin importar la postura epistémica desde el cual se analicen, ya que 

podemos afirmar que “[…] los derechos humanos son una categoría más amplia, 

[que los derechos fundamentales] debido a que no son jurídicos, o si se prefiere 

[…] son pre-positivos, ya que en éstos debemos incluir, por ejemplo, a los 

llamados derechos morales o naturales.”47 

En ese sentido, las clasificaciones sobre las distintas aproximaciones 

teóricas de los derechos humanos resultan un ejercicio constante por los 

estudiosos del tema. Sin embargo, para los fines de este trabajo habremos de 

adherirnos a la propuesta de Ramírez García y Pallares Yabur 48 , quienes 

proponen una categorización de las distintas teorías de los derechos humanos que 

habremos de explicar de manera sucinta, refiriendo brevemente sus principales 

postulados y algunos de sus exponentes. 

                                                             
46

 Moyn, Samuel, “Derechos humanos: Orígenes, posibilidades y límites”, trad. de Agnes 

Mondragón Celis, en Cossío, José Ramón, et al., Derecho y cambio social en la historia, México, El 

Colegio de México, Centro de Estudios Históricos, 2019, p. 237. 

47
 Vázquez Gómez Bisogno, Francisco, “La diferencia entre derechos humanos y derechos 

fundamentales. “Una toma de postura a la luz del realismo jurídico clásico”, en Vázquez Gómez 

Bisogno, Francisco (coord.), El decálogo del jurista contemporáneo, México, Tirant Lo Blanch, 

2018, p. 173. 

48
 Ramírez García, Hugo Saúl y Pallares Yabur, Pedro de Jesús, Derechos Humanos, México, 

Oxford University Press, 2018, pp. 40-55. 



 39 

Teorías legales. Aquellas que sostienen que los derechos humanos 

carecen de entidad jurídica y, por tanto, no es hasta su positivización que surgen 

como prerrogativas exigibles. Claramente, esta aproximación teórica se encuentra 

fundada en el positivismo jurídico. 

El representante más destacado del positivismo jurídico durante el siglo XX 

fue el jurista austriaco Hans Kelsen; quien al desarrollar su conocido binomio 

derecho subjetivo y objetivo, sostuvo lo siguiente: 

 

Si se puede hablar de autodeterminación del individuo en el ámbito del 

derecho […] hay que subrayar, no obstante, que dicha autonomía 

existe solo en un sentido limitado e impropio, ya que nadie puede 

concederse derechos a sí mismo puesto que existe un derecho de 

alguien únicamente bajo el supuesto de que otro tenga un deber, y 

esa relación jurídica solo puede nacer de acuerdo con el ordenamiento 

jurídico objetivo […]. 49 

 

Esta cita de Kelsen expone de manera clara la posición iuspositivista 

respecto de los derechos humanos. Sin positivización del derecho subjetivo, no 

existe tal, pues eso implicaría la ilimitada autodeterminación de la persona para 

dotarse de derechos, que atenta contra la pureza de la ciencia jurídica fundada en 

la corrección procedimentalista que dotan de validez y legitimidad a las normas 

jurídicas de las cuales estos emanan. 

Teorías subjetivas. Se fundamentan en el principio de autonomía personal, 

mediante el cual toda persona es libre de elegir o determinar el grado de rectitud 

de sus conductas. Esto, como consecuencia de la inexistencia de parámetros 

morales objetivos que pudieran definir de forma universal y ante cualquier 

contexto, lo que es bueno o malo. 

                                                             
49

 Kelsen, Hans, Teoría Pura del Derecho. Introducción a los problemas de la Ciencia Jurídica, trad. 

de Gregorio Robles y Félix F. Sánchez, Madrid, Trotta, 2011, p. 69.  



 40 

En ese sentido, es claro que las teorías subjetivas parten de un 

constructivismo ultraracionalista que encuentra en el imperativo categórico 

kantiano la más importante fuente de sus postulados.  

Sobre esta posición, resulta referencia obligada la frase inicial de la 

Introducción del libro de Carlos Santiago Nino Ética y derechos humanos, en la 

que el iusfilósofo argentino lapidariamente sostiene que resulta “[…] indudable que 

los derechos humanos son uno de los más grandes inventos de nuestra 

civilización”.50  

Teorías intersubjetivas. Aquellas que reconocen las diversidades 

axiológicas y morales de las sociedades. Similar a las subjetivas pero se 

diferencian en el hecho de que se fundan en una ética discursiva que pretende 

lograr una mayor equidad con base en criterios de legitimidad de las normas. 

Teorías éticas o axiológicas. De forma muy general, estas teorías 

consideran que “[…] el origen y la justificación de los derechos humanos nunca 

puede ser jurídico, sino previo a lo jurídico […]”51. Es decir, asumen la innegable 

existencia de ciertas condiciones mejores que otras para lograr una vida digna, y 

que éstas, no son definidas por las normas, sino que pueden identificarse aún sin 

la ayuda del derecho. 

Teorías objetivas. Se fundan en la presunción de que todo ser humano 

con un mediano nivel de capacidad racional, puede generar juicios prácticos que 

inevitablemente le permitirán percibir la existencia de ciertos bienes humanos 

básicos que es necesario satisfacer para poder aspirar a una vida digna. 

La más clara exposición de esta aproximación teórica nos la ofrece John 

Finnis, quien fundamenta filosóficamente los derechos humanos a través de la 

razón práctica, considerando que ésta puede encontrarse sana, distorsionada o 

deficiente, sin embargo, lo que resulta innegable es su existencia, así como lo es 

el hecho de la existencia propia del ser. Un ser razona, porque existe. 

Finnis sostiene que existen siete bienes humanos básicos de los cuales 

derivan los derechos humanos, a saber, i) la vida; ii) el conocimiento; iii) el juego; 

                                                             
50

 Nino, Carlos Santiago, Ética y derechos humanos, 2a. ed., Buenos Aires, Astrea, 2017, p. 1.  

51
 Ramírez García, Hugo Saúl y Pallares Yabur, Pedro de Jesús, Derechos Humanos..., cit. 



 41 

iv) la experiencia estética; v) la sociabilidad; vi) la razonabilidad práctica y vii) la 

religión52. Para el autor, la captación y persecución de estos bienes humanos 

básicos tienen un carácter universal; pues ello es resultado de las valoraciones 

que todo individuo realiza a través de juicios –de razón práctica− que permiten 

acreditar o desacreditar las virtudes o deficiencias respecto de algo. Es a través de 

los juicios de la razón práctica que los seres humanos determinan desde las 

circunstancias más elementales de su vida hasta las más complejas. Por lo tanto, 

la razón práctica permite a los seres humanos identificar los bienes indispensables 

para su supervivencia, y por ende, a través de dichas valoraciones se puede 

iniciar el análisis de aquello que constituye el núcleo de los derechos humanos, la 

dignidad de las personas. 

Este breve recorrido teórico nos permite entender la magnitud del universo 

compuesto por las ideas sobre de los derechos humanos existentes y de los 

distintos puntos de partida que se ofrecen para su explicación. Un discurso 

presente de manera difusa a lo largo de la historia, pero que en la Modernidad 

encontró su verdadero desarrollo teórico. Así, las galaxias que componen este 

universo son tan vastas como las conformadas por cuerpos celestes que, al igual 

que los derechos humanos, la humanidad aspira conquistar. 

 

I.5 Una breve conclusión  

 

Hasta aquí me he dado a la tarea de realizar una breve exposición de la 

Modernidad como periodo histórico en el que surgió, evolucionó, maduró y se 

diversificó el pensamiento liberal que recientemente se ha visto azotado por una 

crisis de legitimidad que desde el plano fáctico−social fue gestándose y que se 

nutrió de las críticas que distintas alternativas teóricas le han dirigido por varias 

décadas.  

Asimismo, apunté tres movimientos alternativos o contrarios al pensamiento 

liberal que a mi juicio son los que mayores adherencias han logrado adquirir en el 

                                                             
52

 Finnis, John, Ley Natural y Derechos Naturales, trad. de Cristóbal Orrego Sánchez, Buenos 

Aires, Abeledo Perrot, 2000, passim. 



 42 

desarrollo teórico tanto de la justicia como de los derechos humanos. El 

comunitarismo, el multiculturalismo y las filosofías de la liberación y de la 

descolonización sin dudas se han consolidado como opciones distintas a los 

postulados liberales y sus ideas han encontrado asidero en diversas propuestas 

teóricas de los derechos. 

Por último, y siguiendo la hoja de ruta construida por los doctores Ramírez 

García y Pallares Yabur, he realizado una sucinta exposición de los distintos 

enfoques teoréticos en torno a los derechos humanos que podemos identificar en 

la dogmática jurídica, los cuales, como mencioné, distan, en ocasiones 

diametralmente, en los presupuestos de fundamentación, justificación, vigencia, 

eficacia y validez de los derechos. Sin embargo, todas y cada una de las teorías 

coinciden en que el núcleo duro de los derechos es el valor de la dignidad 

humana.  

En el siguiente capítulo, siguiendo la misma dinámica del que en estas 

líneas concluye, realizaré un ejercicio descriptivo del Sistema Interamericano de 

Protección de los Derechos Humanos. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 43 

CAPÍTULO SEGUNDO. EL SISTEMA INTERAMERICANO DE 

PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS 

 

Si la naturaleza ha distribuido a los pueblos de la tierra 

en diversos continentes, la unidad del género humano y 

la dignidad de cada ser humano constituyen para 

nuestros amigos americanos postulados indiscutibles.53 

 

Las ideas liberales de la Modernidad lograron una aceptación casi global, 

aun cuando se le identifique como una filosofía occidental y eurocéntrica, lo cierto 

es que muchas naciones, por el simple hecho de formar parte del conjunto de 

países que unieron esfuerzos para la creación de la Organización de las Naciones 

Unidas, de una u otra forma adoptaron, en mayor o menor medida, los postulados 

fundacionales liberales de la organización como guía para sus transformaciones 

internas. Pues los compromisos llenaban un vacío histórico que consistía en el 

hecho de que  

 

[…] durante casi un siglo, entre la consolidación de los estados liberales y la 

Segunda Guerra Mundial, los derechos humanos fueron vistos en general 

como dominio exclusivo del Estado y que esta situación podía cambiar sólo 

por una violación excesivamente dramática y atroz de los derechos 

humanos, ante lo cual los estados democráticos se mostraran impotentes 

[…]54 

                                                             
53

 Extracto del discurso pronunciado por el Profesor René Cassin en la Primera Sesión Plenaria de 

la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, celebrada el 08 de noviembre de 1969, 

https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/actas-conferencia-interamericana-Derechos-

Humanos-1969.pdf  

54
 De Sousa Santos, Boaventura, La globalización del derecho. Los nuevos caminos de la 

regulación y la emancipación, trad. de César Rodríguez, Bogotá, Universidad Nacional de 

Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, ILSA, 1998, p.180, 

http://www.boaventuradesousasantos.pt/media/La_globalizacion_del_derecho_Los_nuevos_camin

os_de_la_regulacion_y_la_emancipacion.pdf 

https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/actas-conferencia-interamericana-Derechos-Humanos-1969.pdf
https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/actas-conferencia-interamericana-Derechos-Humanos-1969.pdf
http://www.boaventuradesousasantos.pt/media/La_globalizacion_del_derecho_Los_nuevos_caminos_de_la_regulacion_y_la_emancipacion.pdf
http://www.boaventuradesousasantos.pt/media/La_globalizacion_del_derecho_Los_nuevos_caminos_de_la_regulacion_y_la_emancipacion.pdf


 44 

 

Así, tras la reflexiones de la segunda posguerra, las personas son 

concebidas como sujetos de derecho internacional, lo cual significó una total 

vuelta de tuerca a la lógica de la relación Estado−gobernados tanto en el plano 

nacional como en el internacional. En ese sentido, fueron suscribiéndose tratados, 

convenciones y demás ordenamientos jurídicos internacionales que han dado 

origen a diversos compromisos y obligaciones por parte de los Estados con 

relación al reconocimiento y protección de los derechos humanos.  

Mediante la suscripción de los instrumentos internacionales sobre derechos 

humanos se inició la construcción de una protección multinivel que derivó en el 

surgimiento del sistema universal y de los sistemas regionales que fueron 

compuestos tanto por los Estados como por los organismos que se encargan de 

su funcionamiento en la esfera internacional, a quienes se les asignaron las 

funciones de protección, vigilancia y seguimiento de los compromisos asumidos 

por naciones en la materia. 

Entre dichos organismos internacionales se encuentran los tribunales a los 

que los Estados aceptaron voluntariamente someterse a su jurisdicción asumiendo 

la posibilidad de ser condenados mediante las resoluciones que al efecto dictaran 

dichos órganos respecto de las eventuales denuncias por violaciones de derechos 

humanos en los que se determinara su responsabilidad.  

 

II.1 Antecedentes 

 

La integración de un sistema regional de protección de los derechos 

humanos en nuestro continente encuentra su primer antecedente en la 

Conferencia sobre Problemas de la Guerra y la Paz que tuvo verificativo en el año 

1945, en Chapultepec, Ciudad de México, durante la cual surgió por vez primera la 

idea de asentar los derechos del hombre y de la mujer en un instrumento 

internacional de alcances regionales para Latinoamérica. Sin embargo, no fue sino 

hasta el año 1948, durante la Novena Conferencia Panamericana celebrada en 

Bogotá, Colombia, cuando se discutieron diversos documentos que sentaron las 



 45 

bases del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos 

(SIDH), de los cuales merecen especial mención la Carta de la Organización de 

Estados Americanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del 

Hombre.55 

Cabe mencionar que la Declaración Americana de los Derechos y Deberes 

del Hombre “[…] no fue aprobada como una convención con efectos vinculantes 

para los Estados, sino que fue consagrada como una declaración que definía los 

medios para fortalecer el compromiso de los Estados con los derechos y libertades 

individuales y sociales”.56  

En dicho documento se estableció que los derechos esenciales del hombre 

no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como 

fundamento los atributos de la persona humana. 57  Por lo tanto, los Estados 

americanos reconocieron que cuando se legisla en esta materia, no se crean o 

conceden derechos sino que se reconoce los que existen independientemente de 

la formación del Estado. 

La Organización de Estados Americanos (OEA) creada en Bogotá 

representa una unión regional desarrollada para lograr una orden de paz y de 

justicia, fomentar y defender la soberanía de las naciones de la región, su 

integridad territorial y su independencia, tal y como lo refiere el artículo 1o. de la 

Carta. 

Sin embargo, el documento que habría de consolidar al Sistema 

Interamericano sería la Convención Americana sobre Derechos Humanos, (CADH) 

adoptada el 22 de noviembre de 1969, en la Ciudad de San José, Costa Rica,  

                                                             
55

 García Ramírez, Sergio, Panorama de la jurisprudencia interamericana sobre derechos 

humanos, México, Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 2018, pp. 35-36. 

56
 Arias Ospina, Felipe y Galindo Villarreal, Juliana, “El Sistema Interamericano de Derechos 

Humanos”, en Guerra López, Luis y Saiz Arnaiz, Alejandro (dir.), Los sistemas interamericano y 

europeo de protección de los derechos humanos. Una introducción desde la perspectiva del 

diálogo entre tribunales, Palestra, Lima, 2017, p. 18. 

57
 Recordando las ofertas teóricas de fundamentación de los derechos humanos analizadas en el 

capítulo precedente, podríamos considerar que la Declaración Americana de los Derechos y 

Deberes del Hombre de 1948 tuvo una clara influencia de las teorías éticas o axiológicas. 



 46 

durante la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. 

Documento que consagra en su primera parte la obligación de los Estados de 

respetar los derechos y libertades en ella reconocidos, así como el deber de 

adoptar las disposiciones de derecho interno que sean necesarias para hacer 

efectivo el goce de tales derechos. La CADH, también conocida como Pacto de 

San José, es un tratado internacional vinculante que regula la integración y 

funcionamiento del SIDH, estableciendo los órganos que lo componen, sus 

competencias y los mecanismos jurídicos y administrativos para que las personas 

puedan acceder a él. 

Asimismo, el Sistema se ha enriquecido con la aprobación de varios otros 

instrumentos jurídicos que se orientan a la tutela de los derechos de ciertos grupos 

en especial situación de vulnerabilidad, a partir de los cuales se ha ido dando un 

contenido específico a las obligaciones ya expresadas en la Convención.  

El reconocido jurista mexicano y ex juez de la Corte Interamericana de 

Derechos Humanos (Corte IDH) Sergio García Ramírez sostiene que un 

verdadero sistema internacional-regional de protección de los derechos humanos 

se integra de tres elementos, a saber, uno ideológico con raíz filosófica y 

aplicación práctica, uno normativo y uno político−operativo.58 

Respecto del componente ideológico, consiste en la noción que se tiene 

acerca de la preeminencia del ser humano en la estructura de los Estados, lo cual 

implica colocar en primer término al individuo y razonar en el hecho de que el 

Estado y la sociedad se conforman para servir a la persona y proteger sus 

derechos. 59  Esto, sin duda, es una visión claramente influenciada por el 

pensamiento liberal y su visión antropocéntrica de corte individualista. 

En cuanto al elemento normativo, consiste en que la regulación, tanto en 

plano nacional como en el internacional-regional, recoge la ideología en la que 

reposa el Sistema. Los tratados sobre derechos humanos, apunta García 

Ramírez, son instrumentos especiales respecto de otros convenios 

internacionales, en razón de tener como objeto la protección del ser humano; son 

                                                             
58

 García Ramírez, Sergio, Panorama de la…, op cit., pp. 39-40.  

59
 Idem. 



 47 

cuerpos vivos –living instruments–, pues al igual que las constituciones, en todo 

momento evolucionan, se transforman, son objeto de relecturas y su interpretación 

no puede entenderse atemporal.60  

Por lo tanto, la interpretación de los tratados sobre derechos humanos se 

efectúa a la luz del principio pro persona. Esto quiere decir que la lectura que se 

realice de los mismos debe buscar en todo momento el mayor beneficio del ser 

humano en cuanto a la tutela de sus derechos de refiere.  

El principio pro persona no sólo es una herramienta hermenéutica o una 

regla de interpretación, sino también consiste en una regla de elaboración de 

normas. Este proyecto pro persona adquiere aspectos particulares cuando se 

aplica a ciertos grupos específicos en situación de vulnerabilidad –mujeres, niños, 

personas con discapacidad, pueblos indígenas, migrantes, etcétera– es decir, se 

aplica para lograr una protección o tutela más precisa y amplia, pues procura 

atender a la condición específica del sujeto perteneciente al grupo.  

Asimismo, señala el jurista mexicano, los tratados sobre derechos humanos 

deben leerse en el contexto del actual derecho internacional, es decir, al momento 

de aplicar una norma de Derecho Internacional de los Derechos Humanos, esta 

debe contrastarse o contextualizarse con conceptos que le son ajenos.  

Por último, en cuanto al elemento político−operativo, este se compone de 

los órganos que componen al Sistema.61 

 

II.2 Integración del SIDH 

 

La Organización de Estados Americanos. Como se precisó previamente, 

es un órgano internacional de corte político, que tiene como principal objetivo 

brindar estabilidad a la región americana a través de la promoción de la 

convivencia pacífica, la vida democrática, la solidaridad regional, la libertad  y