Facultad de DerechoAcuña, Juan ManuelBorges Aranda, FroylánFroylánBorges ArandaCampus Ciudad de México2023-11-182023-11-182020Borges Aranda, F. (2020). La garantía del debido proceso en el sistema penal acusatorio y el juicio de amparo : ¿doble tutela eficaz? (Tesis de maestría). Universidad Panamericana.https://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/8049Los jueces del Sistema Penal Acusatorio son también jueces constitucionales como los de Amparo: controlan el parámetro de la regularidad normativa que reconoce la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El juez de control, el tribunal de apelación, el juez de distrito y el tribunal colegiado de circuito, comparten características comunes y convergen funciones en la garantía de los derechos humanos o fundamentales, para la tutela eficaz del debido proceso penal. Por tanto, es fundamental el diálogo entre jueces, a través de los principios procesales penales y se propone la creación de tres nuevos principios del Juicio de Amparo, para la articulación y autocontención de ambos sistemas: Principio de Deferencia Judicial, Principio de Proporcionalidad de la Judicatura y Principio de Mínima Intervención del Amparo en el Sistema Penal Acusatorio.Introducción -- Capítulo 1. Notas esenciales del Juicio de Amparo en materia penal y del Sistema Penal Acusatorio que ubican su tutela -- 1. La pronta impartición de justicia como fin y el debido proceso como medio, en un Estado de Derecho Constitucional -- 2. Un sistema procesal penal superado -- 3. Reformas constitucionales que fusionan al Sistema Penal Acusatorio, la nueva dimensión de protección de los derechos humanos, el reforzamiento del control de regularidad normativa y al Juicio de Amparo en materia penal -- 4. Coexistencia de dos sistemas de protección de derechos humanos -- 4.1 El Sistema Penal Acusatorio y sus principios -- 4.1.1 El Código Nacional de Procedimientos Penales y algunas de sus nuevas figuras jurídicas -- 4.1.2. Jueces del Sistema Penal Acusatorio -- 4.1.3 La línea procesal y los procedimientos del Sistema Penal Acusatorio -- 4.1.4. El juez control y la etapa de investigación -- 4-1-5- El juez de control y la etapa de investigación complementaria -- 4.1.6. El juez de control y la etapa intermedia de preparación a juicio -- 4.1.7. El tribunal de enjuiciamiento y la etapa de juicio oral -- 4.1.8 El tribunal de alzada y la segunda instancia en el Sistema Penal Acusatorio -- 4.2 El Juicio de Amparo en materia penal y los principios de siempre -- 4.2.1. La suspensión del acto reclamado -- 4.2.2. La improcedencia del juicio -- 4.2.3. Las violaciones procesales en el Juicio de Amparo directo -- 5. Conclusiones del Capítulo 1. -- Capítulo II. De la convergencia positiva de sistemas de protección al debido proceso a la impartición de justicia ineficaz -- 1. Introducción -- 2. Convergencia de dos sistemas procesales sistemáticos y secuenciales. -- 2.1. Convergen en la garantía de los derechos humanos de debido proceso -- 2.2. Convergen en el parámetro de regularidad normativa -- 2.3. Convergen en los controles para la supremacía constitucional -- 2.3.1. Controles verticales -- 2.3.2. Controles horizontales -- 2.4. Convergen las atribuciones del Juez de Control y las del Juez de Distrito -- 3. Contrariedades derivadas de la convergencia en el ámbito judicial que retardan la impartición de justicia --3.1. Colisión de principios del Sistema Penal Acusatorio con los del Juicio de Amparo, por falta de armonización y legal (problema 1) -- 3.2. La incorrecta aplicación de los controles y principios (problema 2) -- 3.3. Falta de vocación garantista del juez del Sistema Penal Acusatorio y el amparo para efectos pernicioso (problema 3) -- 3.4. Interpretación diversas de los jueces de amparo y dispersión de los criterios de los jueces de control (problema 4) -- 4. Conclusiones del capítulo II -- Capítulo III. Articulación y auto contención de sistemas para la tutela eficaz en la impartición de justicia penal -- 1. Introducción -- 2. La búsqueda de la articulación y auto contención de sistemas -- 2.1. Escritura y oralidad -- 3. Propuesta de solución a los problemas planteados -- 3.1. Armonizar la normativa del Sistema Penal Acusatorio y del Juicio de Amparo (probable solución problema 1) -- 3.1.1. Revisar los Principios de Suplencia de la Queja y Agravio Personal y Directo del Juicio de Amparo en contraste con el Principio de Contradicción del Sistema Penal Acusatorio --3.1.2. Respetar el Principio de Concentración del Sistema Penal Acusatorio y revisar el Principio de Definitividad en el Juicio de Amparo, en función de la justicia pronta -- 3.1.3. Fortalecer el Principio de Contradicción del Juicio de Amparo -- 3.2. Valerse de los Principios de Defensa Judicial y de Proporcionalidad de la Judicatura (probable solución al problema 2) -- 3.2.1 Imparcialidad -- 3.2.2. Independencia -- 3.2.3. Razonabilidad -- 3.3. Adoptar el intercambio de roles (probable solución al problema 3) -- 3.3.1. Adoptar ´por el juez de control y el tribunal de alzada las técnicas garantistas del amparo -- 3.3.2. Aplicar por el juez de distrito y tribunal colegiado de circuito el Principio de Mínima Intervención del Amparo en el Sistema Penal Acusatorio -- 3.4. Clarificar los criterios de los jueces en ambos sistemas y denunciar su contradicción (probable solución al problema 4) -- 3.4.1 Dialogar entre tribunales -- 3.4.2. Dar consistencia al contenido de las interpretaciones -- 3.4.3. Publicar constantemente los criterios -- 3.4.4. Observar invariablemente las videograbaciones de las audiencias -- 4. ¿Hacia el Juicio de Amparo Oral? -- 5. Consideraciones finales -- ConclusionesspaAcceso AbiertoDebido proceso legal - MéxicoProcedimiento penal - MéxicoSistema acusatorio (Derecho) - MéxicoAmparo - MéxicoDerecho -TesisCIENCIAS SOCIALESDerechoResource Types::text::thesis::master thesis