Rivera-Novoa, ÁngelÁngelRivera-Novoa2024-07-112024-07-112019Rivera-Novoa, Ángel. (2019). Pragmatismo y evolución: ¿es racional ser teísta y naturalista?. Tópicos, Revista De Filosofía, (57), 176–206. https://doi.org/10.21555/top.v0i57.1044https://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/10837https://doi.org/10.21555/top.v0i57.1044Este artículo tiene como objetivo mostrar que 1) la teoría de la evolución es ontológicamente neutral en el debate entre naturalismo metafísico y teísmo y 2) que es consistente sostener en conjunto el naturalismo metodológico y el teísmo. Para ello, examinaré en primer lugar el argumento de Plantinga que intenta mostrar que hay consistencia entre teísmo y evolución y que, por el contrario, hay inconsistencia entre la teoría de la evolución y el naturalismo (tanto metodológico como metafísico). Me interesa aceptar la primera parte del argumento de Plantinga, pero rechazar la segunda. Defiendo que el argumento de Plantinga es válido si y sólo si se supone una teoría de la verdad por correspondencia. A continuación, argumento que si se reemplaza dicha noción por la concepción pragmatista de la verdad de James, es posible concluir 1 y 2.Introducción -- I. La compatibilidad entre la teoría de la evolución y el teísmo -- II. La incompatibilidad entre la teoría de la evolución y el naturalismo -- III. La noción de “verdad” de Alvin Plantinga -- IV. La teoría de la verdad de James y la consistencia entre evolución y naturalismo -- V. La teoría de la verdad de James y la consistencia entre teísmo y naturalismo -- VI. ConclusiónesAcceso AbiertoAlvin PlantingaWilliam JamesTeoría de la evoluciónNaturalismo metafísicoNaturalismo metodológicoTeísmoPragmatismoVerdadTheory of evolutionMetaphysical naturalismMethodological naturalismTheismPragmatismTruthResource Types::text::journal::journal article