No-ser, falsedad y contradicción: la segunda demostración erística del Eutidemo y el problema de lo falso en el Sofista - Villar, Francisco (Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2019)
Este trabajo realiza una lectura de Eutidemo 283c-288b a la luz del problema de la falsedad en el Sofista. Mi hipótesis será que la segunda demostración erística del Eutidemo puede ser interpretada como una representación de Sofista 236d-239b: mientras que allí es el Extranjero el que evoca lo que el sofista diría para defenderse de la séptima definición, donde se lo acusa de producir falsedades, en el Eutidemo son dos sofistas quienes emplean las nociones de no-ser y falsedad para refutar dicha acusación. La exposición tendrá tres partes. En la primera analizaré Sofista 236d-239b y lo contextualizaré en el marco de la séptima definición. En la segunda me concentraré en la caracterización de Eutidemo y Dionisodoro en tanto sofistas. En la tercera analizaré los tres argumentos que organizan la segunda demostración del Eutidemo, intentando dar cuenta de su estructura y su rol en la economía dramática del diálogo.
Not-being, Falsehood and Contradiction: the Second Eristic Demonstration of the Euthydemusand the Problem of the False in the Sophist
Bossi, B. (2013). Back to the Point: Plato and Parmenides – Genuine Parricide? En B. Bossi y T. Robinson (eds.), Plato’s Sophist revisited.(pp. 157-173). Berlín: De Gruyter. Burnet, J. (1995). Platonis Opera I. Oxford: Oxford University Press. Canto, M. (1989). Platon. Euthydème. París: Flammarion. Chance, T. (1992), Plato’s Euthydemus: Analysis of What Is and Is Not Philosophy. Berkeley-Los Angeles: University of California Press. Chantraine, P. (1968). Dictionnaire Étymologique de la langue grecque. Histoire des mots. París: Klincksieck. Classen, C. J. (1979). Aristotle’s Picture of the Sophists. En G. B. Kerferd (ed.), The Sophists and Their Legacy. (pp. 7-24). Wiesbaden: Franz Steiner Verlag Gmbh. Corey, D. (2015). The Sophists in Plato’s Dialogues. Albany: State University of New York Press. Cordero, N. (1988). Platón. Sofista. Madrid: Gredos. Cordero, N. (2005). Siendo, se es. La tesis de Parménides. Buenos Aires: Biblos. Cornford, F. M. (1935). Plato’s Theory of Knowledge. Londres: Routledge y Kegan Paul. Crombie, I. M. (1963). An Examination of Plato’s Doctrines. Vol. II. Londres: Routledge y Kegan Paul. De Vries, G. J. (1982). Notes on Some Passages in the Euthydemus. Mnemosyne, 25, 42-55. Denyer, N. (1991). Language, Thought and Falsehood in Ancient Greek Philosophy. Londres-Nueva York: Routledge. Dorion, L. A. (2000). Euthydème et Dionysodore sont-ils des Mégariques? En T. Robinson y L. Brisson (eds.), Plato. Euthydemus, Lysis, Charmides. Proceedings of the V Symposium Platonicum. (pp. 35-50). Sankt Augustin: Academia Verlag. Gardella, M. (2013). Conflictos socráticos en el Eutidemo: la crítica platónica a la dialéctica megárica. Argos. Revista de la Asociación Argentina de Estudios Clásicos, 36, 45-64. Grote, G. (1850). History of Greece. Volume 8. Cambridge: Cambridge University Press. Guthrie, W. K. C. (1969). Historia de la filosofía griega III. Siglo V. Ilustración. Madrid: Gredos. Hawtrey, R. (1981). Commentary on Plato’s Euthydemus. Filadelfia: American Philosophical Society. Hitchcock, D. (2000). The Origin of Professional Eristic. En T. Robinson y L. Brisson (eds.), Plato. Euthydemus, Lysis, Charmides. Proceedings of the V Symposium Platonicum. (pp. 59-67). Sankt Augustin: Academia Verlag. Kahn, C. (2003). The Verb 'Be' in Ancient Greek. Cambridge: Hackett. Kent Sprague, R. (1962). Plato’s Use of Fallacy. Nueva York: Barnes & Noble. Kent Sprague, R. (1972). The Older Sophists. Indianapolis: Hackett Publishing Company. Kerferd, G. B. (1981). The Sophistic Movement. Cambridge: Cambridge University Press. Lidell, H. G., Scott, R. y Jones, H. S. (1996). A Greek-English Lexicon. Oxford: Clarendon Press. Marcos, G. E. (1995). Platón ante el problema del error. Buenos Aires: Fundec. Marcos, G. E. (2000). Las falacias en torno a la falsedad. Una lectura de Eutidemo 283e-286b a la luz de la solución del Sofista. En T. Robinson y L. Brisson (eds.), Plato. Euthydemus, Lysis, Charmides. Proceedings of the V Symposium Platonicum. (pp. 144-153). Sankt Augustin: Academia Verlag. Mársico, C. e Inverso, H. (2012). Platón. Eutidemo. Buenos Aires: Losada. Méridier, L. (1931). Platon: Ion, Ménexène, Euthydème. París: Les Belles Lettres. Narcy, M. (1984). Le philosophe et son doublé. Un commentaire de l’Euthydème de Platon. París: Vrin. Narcy, M. (2013). Remarks on the First Five Definitions of the Sophist (Soph. 221c - 235a). En B. Bossi y T. Robinson (eds.), Plato’s Sophist revisited. (pp. 57-70). Berlín: De Gruyter. Nehamas, A. (1989). Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Plato’s Demarcation of Philosophy from Sophistry. History of Philosophy Quarterly, 7(1), 3-16. Notomi, N. (1999). The Unity of Plato’s Sophist. Cambridge: Cambridge University Press. O'Brien, B. (2013). Does Plato refute Parmenides? En B. Bossi y T. Robinson (eds.), Plato’s Sophist revisited. (pp. 117-155). Berlín: De Gruyter. Rickless, S. (2010). Plato’s Definition(s) of Sophistry. Ancient Philosophy, 30(2), 289-298. Sayre, K. (2006). Metaphysics and Method in Plato’s Statesman. Nueva York: Cambridge University Press. Sermamoglou-Soulmadi, G. (2014). Playful Philosophy and Serious Sophistry. Berlín-Boston: De Gruyter. Sonna, V. (2017). Ouk éstin antilégein: Antístenes tras las máscara de Parménides en el Sofista de Platón. Eidos, 27, 15-38. Villar, F. (2016). Los megáricos como sofistas erísticos. La respuesta platónica al ataque de Isócrates contra los socráticos. Eidos, 25, 185-213.
Keywords: No-ser; Falsedad; Sofistas; Sofista; Eutidemo.; Not-being; Falsehood; Sophists; Sophist; Euthydemus