Vázquez Gómez Bisogno, FranciscoFranciscoVázquez Gómez Bisogno2023-11-082023-11-082011R0053287https://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/6213Las reformas constitucionales en materia de amparo y derechos humanos, cuya aprobación lleva implícito un mensaje claro y contundente de parte del Poder constituyente constituido: el neoconstitucionalismo procesal implica que todo proceso debe estar al servicio de los derechos, así como su impacto en el tema de la eficacia de los derechos humanos frente a particulares, son las premisas fundamentales que el autor desarrolla en este artículo. Para demostrar su hipótesis, el autor parte del estudio de la teoría tradicional o liberal de los derechos fundamentales, señalando sus errores e inconsistencias, a fin de concluir, en un plano estrictamente ideológico, que nada hay, ni en la letra ni en el espíritu de la Constitución, que permita afirmar que la protección de los derechos humanos esté circunscrita a los ataques que provengan sólo del Estado. En el plano práctico, el autor se adentra al ámbito del derecho comparado a fin de advertir de qué manera la eficacia horizontal de los derechos humanos no desnaturalizaría ni desbordaría al amparo mexicano, proponiendo para ello la adopción del principio de subsidiariedad en lugar del principio de definitividad. Concluye el autor haciendo una relatoría de diversos casos que resultan paradigmáticos para entender el impacto positivo de la eficacia horizontal de los derechos humanos en la impartición de justicia.CIENCIAS SOCIALESResource Types::text::Non-primary product