Search Results

Now showing 1 - 4 of 4

Some of the metrics are blocked by your
consent settings
Entre la “actualidad”, la filosofía “venidera” y el “origen”: ribetes críticos en las filosofías de Walter Benjamin y Theodor Adorno
(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2022)
Rita Moreno, María
En este artículo examino la vinculación entre los conceptos de “actualidad”, “venidero” y “origen”, presentes en las reflexiones tempranas de Walter Benjamin y Theodor W. Adorno, con el objetivo de exponer algunos de los ribetes definitorios de la transposición de la crítica efectuada por ambos filósofos. A partir de la determinación de “actualidad” como reflexión sobre las condiciones dentro de las cuales es legítima la filosofía, “venidero” como exigencia de autojustificación del conocimiento filosófico y “origen” como reclamo de lo históricamente inconcluso, muestro en qué sentido el horizonte crítico es recuperado por Benjamin y Adorno en cuanto ejercicio inexorable de la praxis filosófica.
5 56
Some of the metrics are blocked by your
consent settings
Can We Identify the Theorem in Metaphysics 9, 1051a24-27 with Euclid’s Proposition 32? Geometric Deductions for the Discovery of Mathematical Knowledge
(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2023)
Ortiz Delgado, Francisco Miguel
This paper has two specific goals. The first is to demonstrate that the theorem in MetaphysicsΘ 9, 1051a24-27 is not equiva-lent to Euclid’s Proposition 32 of book I (which contradicts some Aristotelian commentators, such as W. D. Ross, J. L. Heiberg, and T. L. Heith). Agreeing with Henry Mendell’s analysis, I ar-gue that the two theorems are not equivalent, but I offer different reasons for such divergence: I propose a pedagogical-philosoph-ical reason for the Aristotelian theorem being shorter than the Euclidean one (and the previous Aristotelian versions). Aristotle wants to emphasize the deductive procedure as a satisfactory method to discover scientific knowledge. The second objective, opposing some consensus about geometrical deductions/theo-rems in Aristotle, is to briefly propose that the theorem, exactly as we found it in Metaphysics and without any emendation to the text (therefore opposing Henry Mendell’s suggested amend-ments), allows the ancient philosopher to demonstrate that universal mathematical knowledge is in potence in geometrical figures. This tentatively proves that Aristotle emphasizes that geometrical deduction is sufficient to actualize mathematical knowledge
9 24
Some of the metrics are blocked by your
consent settings
Recuperación suareciana de los conceptos aristotélicos de δύναμις, ἐνέργεια and ἐντελέχεια
(2017)
The aim of this paper is to argue that Francisco Suárez doctrine of potency and act should be regarded as an Aristotelian account. I shall revise Suárez's notions of predicamental and transcendental potency and act in order to compare them to Aristotle's account of. Then, I will argue that Suárez's position should not be considered as a reductionist account in which potency is reduced to act, but rather as an attempt to spell out the meaning of Aristotle's doctrine. ©2017, Anuario Filosófico, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra
10 1
Some of the metrics are blocked by your
consent settings
La voluntad como primer motor creado en Francisco Suárez
(2017)
El objetivo de este trabajo es mostrar la fundamentación metafísica de la tesis suareciana según la cual, la voluntad es el primer motor de las acciones humanas. La voluntad es una causa eficiente que no está determinada a obrar por ninguna causa eficiente extrínseca: ni por la gracia de Dios, ni por el entendimiento, ni tampoco por la ley o el hado. Todos estos principios activos son sólo una condición necesaria para la acción de la voluntad o, bien, algo que determina el juicio práctico con el que el entendimiento guía a la voluntad, pero ninguno afecta a la voluntad misma. Por otra parte, la teoría suareciana de la potencia y el acto permite explicar la existencia de una causa eficiente capaz de determinarse a sí misma. De acuerdo con Suárez el acto no perfecciona a la potencia y, por lo tanto, la voluntad puede denominarse simultáneamente agente y paciente en relación a su propia acción porque esto no supone que la voluntad es capaz de darse a sí algo de lo que previamente carecía. ©2017, Scientia et Fides, Nicolaus Copernicus University
45 2

CRIS

Browse

Filters

Settings

Sort By

Results per page

Search Results