Este trabajo explora conflictos normativos entre derecho interno e internacional en el contexto de la adjudicación de derechos humanos, a propósito de la sentencia C.T. 293/11 de la Suprema Corte de México. Enmarcada en los Estudios Críticos del Derecho la tesis central sostiene que el discurso de los derechos humanos es altamente vulnerable a la manipulación política. Frente a ello se postula la noción de ‘derechos salvajes’ como la dimensión más radical de los derechos humanos, que aporta una alternativa para la solución práctica de problemas concretos a través de los criterios de primacía relativa y exterioridad. Para acreditar su viabilidad la tesis se aplica a la regulación del arraigo en México
