En la presente investigación se analiza la fundamentación de la sentencia de amparo en revisión 203/2017 del Caso Iguala, en su resolución de conformar una comisión investigadora de la verdad y la justicia, para esclarecer y resolver el caso de los 43 desaparecidos. Desde la teoría aristotélica de la argumentación se busca estudiar la sentencia y decantar sus resultados lógico-argumentales a partir de dicho modelo hermenéutico. Finalmente, se evaluará su racionalidad de acuerdo con el paradigma tríadico: analítico-dialéctico-retórico que compone la lógica de Aristóteles, para ver si los argumentos presentados se justifican y convencen en sí mismos.
