Productos académicos
Permanent URI for this communityhttps://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/4880
Browse
2 results
Search Results
Now showing 1 - 2 of 2
- Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, La doctrina del control de convencionalidad : del pluralismo normativo a la trascendencia de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos(2019) ;Ramos Vázquez, Eréndira NohemíGarcía Ramírez, SergioEl control de convencionalidad es el instrumento jurídico latinoamericano más destacado para identificar la forma en la que se relacionan los sistemas jurídicos nacionales con el Derecho internacional (interamericano) de los derechos humanos. A su vez, es una institución creada por la Corte Interamericana con el objeto de incrementar el cumplimiento de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En ese contexto, la figura del control de convencionalidad gira en torno al pluralismo jurídico y la consecuente “internacionalización del Derecho constitucional y la constitucionalización del Derecho internacional”. Entendido desde su concepción más emblemática y controversial –la ejercida en sede interna–, los sistemas nacionales, especialmente sus jueces, tienen la obligación de acatar los preceptos de los tratados internacionales de derechos humanos y, por supuesto, las decisiones jurisprudenciales que deriven de los órganos de control de aquellos - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, La eficacia vinculante de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Estado Mexicano : expediente Varios 1396/2011(José de Jesús Cruz Sibaja, 2019) ;Cruz Sibaja, José de JesúsMaus Ratz, EmilioSe analiza la eficacia vinculante de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a partir de lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el Expediente Varios 1396/2011. El expediente deriva de las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos al resolver los casos Fernández Ortega y Rosendo Cantú contra los Estados Unidos Mexicanos, de 30 y 31 de agosto de 2010 respectivamente, fundamentalmente al dilucidar respecto de las obligaciones resultantes para el Poder Judicial de la Federación19 42
