Restricciones constitucionales a derechos humanos: análisis del caso mexicano

El presente estudio busca desarrollar una solución de armonización entre las distintas fuentes de derechos humanos que tiene por objeto su plena realización. La herramienta propuesta es la interpretación y aplicación de las restricciones constitucionales a la luz del principio pro persona. A partir de su ejercicio, se concluye que, sin necesidad de un activismo judicial fuerte, es posible otorgar la mayor protección a las personas y hacer compatibles las restricciones constitucionales con el primer párrafo del artículo 1 constitucional y las obligaciones contraídas a nivel internacional en materia de derechos humanos.

Introducción -- Capítulo I. Las restricciones constitucionales a los derechos humanos. Concepto y validez -- 1. El concepto de derechos humanos -- 2. Límites y restricciones a los derechos humanos -- 3. La protección multinivel de los derechos humanos y la doctrina interamericana del control de convencionalidad -- 4. La restricción de derechos como algo necesario -- Capítulo II. Resoluciones jurisdiccionales sobre restricciones constitucionales -- 1. Sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación -- 1.1. Varios 912/2010 -- 1.2. Acción de inconstitucionalidad 155/2007 -- 1.3.Contradicción de criterios 293/2011 -- 1.4.Contradicción de criterios 21/2011 -- 1.5.Amparo directo en revisión 1250/2012 -- 1.6.Varios 1396/2011 -- 2. Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos -- 2.1. Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) vs. Chile -- 2.2. Caso Tzompaxtle Tecpile y otros vs. México -- 2.3. Caso García Rodríguez y otro vs. México -- Capítulo III. Análisis crítico -- 1. Estudio crítico de las restricciones constitucionales en México -- 2. Propuestas y soluciones para la interpretación de las restricciones a derechos humanos -- Conclusiones