El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, como órgano autónomo facultado para ejercer control de constitucionalidad

La reforma constitucional del 10 de junio de 2011, junto con la diversa de 2014, que dotó de autonomía al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), vinieron a revolucionar los derechos de acceso a la información y protección de datos personales, pues exigen una plena vigencia de los mismos a través de su tutela efectiva. De ahí que en este trabajo se pretenda demostrar que a este órgano garante se le debe facultar para ejercer control de constitucionalidad, en su máxima expresión, es decir, no sólo mediante una interpretación conforme, a la que están obligadas todas las autoridades, sino también a inaplicar normas inconstitucionales que contravengan los citados derechos

INTRODUCCIÓN -- Capítulo I. El Estado constitucional y su defensa -- 1. El Estado bajo el Principio de Supremacía Constitucional -- 2. Control de Constitucionalidad -- 2.1 Tipos de Controles Constitucionales -- 2.2 Justicia Constitucional -- 2.3 Control de Constitucionalidad en sentido estricto -- 2.3.1 Control Concentrado -- 2.3.2 Control Difuso -- 2.3.3 Diferencias entre ambos tipos de control -- 2.3.4. Control mixto -- 2.4 El control de constitucionalidad en México antes de la reforma constitucional de 2011 -- Capítulo II. El nuevo paradigma del control constitucional en México -- 1. Control de Convencionalidad -- 2. Las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en las que se condena a México a ejercer control de convencionalidad -- 2.1 Caso Radilla Pacheco Vs. México -- 2.2 Caso Fernández Ortega y otros Vs. México -- 2.3 Caso Rosendo Cantú Vs. México -- 2.4 Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México -- 3. La reforma constitucional de 2011 -- 3.1 Del otorgamiento de garantías al reconocimiento de derechos humanos -- 3.2 Integración de los derechos humanos establecidos en los tratados de los que México es parte -- 3.3 Interpretación conforme -- 3.3.1 Principio Pro Persona -- 3.4 Bloque de constitucionalidad -- 3.5 Obligación de las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos -- 3.5.1 Principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad -- 4. Cumplimiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la sentencia de la
Corte Interamericana relativa al caso Radilla Pacheco Vs México. Expediente varios 912/2010 -- 5. Contradicción de Tesis 293/2011 -- 6. Contradicción de Tesis 299/2013 -- 7. Cumplimiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos relativa a los casos Fernández Ortega y Rosendo Cantú contra los Estados Unidos Mexicanos. Expediente varios 1396/2011 -- Capítulo III
División de Poderes y Órganos Autónomos -- 1. El principio de División de Poderes -- 2. Órganos Autónomos -- 2.1 Nacimiento y evolución -- 2.2 Órganos autónomos en México -- 2.2.1 Configuración jurisprudencial -- 2.3 Características de los órganos autónomos -- Capítulo IV. El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) -- 1. El origen del derecho humano de acceso a la información -- 2. El nacimiento del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y su naturaleza jurídica -- 2.1 Características esenciales -- 3. Homogenización del derecho de acceso a la información y reconocimiento
constitucional de la autonomía operativa, de gestión y de decisión de los órganos garantes -- 4. Consolidación y Expansión del derecho de acceso a la información y el nuevo órgano garante nacional -- 4.1 Facultades del INAI -- Capítulo V. Control de constitucionalidad por autoridades administrativas -- 1. Doctrina sobre la facultad de las autoridades administrativas para ejercer control de constitucionalidad -- 1.1 Posturas en contra -- 1.2 Posturas a favor -- 1.3 Posturas eclécticas -- 2. Derecho comparado -- 2.1 Perú -- 2.2 Chile -- 3. Interpretación Jurisprudencial en México -- Capítulo VI. Razones por la que el INAI debe estar facultado para ejercer control de
constitucionalidad, incluyendo la inaplicación de normas -- 1. Sujeción al principio de supremacía constitucional -- 2. El tránsito de la legalidad a la Juridicidad -- 3. El INAI es destinatario de la obligación de promoción, respeto, garantía y protección de los derechos humanos -- 4. El INAI lleva a cabo procedimientos que tienen como finalidad la restitución de derechos humanos 5. El INAI como autoridad del Estado Mexicano, desde el punto de vista convencional está obligado a realizar control de constitucionalidad -- 6. El INAI como órgano autónomo al inaplicar normas inconstitucionales no violaría el principio de división de poderes -- 7. El INAI tiene potestad de jurisdicción -- 8. En los procedimientos para garantizar los derechos de acceso a la información y la protección de datos personales, la función del poder judicial tiene carácter subsidiario -- 9. El INAI debe garantizar una tutela efectiva de los derechos humanos que protege 10. Algunos ejemplos de la práctica forense -- 10.1 Caso averiguaciones previas -- 10.2 Caso Costo de Copias Certificadas -- CONCLUSIONES