El principio de Seguridad Jurídica en su vertiente de Interdicción de la Arbitrariedad en el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 29-A fracción V del Código Fiscal de la Federación

Análisis y crítica a la jurisprudencia 2a./J. 161/2017 (10ª.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 232/2017, desde la perspectiva del principio de seguridad jurídica y, en específico, de la interdicción de la arbitrariedad. En dicha contradicción de tesis, la Segunda Sala abordó el estudio del requisito contenido en el artículo 29-A, fracción V, del Código Fiscal de la Federación relativo a la descripción que deben contener los comprobantes fiscales digitales, cuyo planteamiento fue (i) cómo debía cumplirse dicho requisito; y (ii) si dicho requisito era susceptible de contenerse en un documento diverso.

1. Introducción -- 2. Antecedentes de la ejecutoría de la contradicción de tesis 23272017 -- 3. Reglas y principios desprendidos de la ejecutoria -- la colisión entre reglas, según Alexy -- La colisión entre principios, según Alexy -- 4. Análisis de los principios y reglas -- 4.1 Principio de legalidad -- 4.2. Principio de seguridad jurídica -- 4.3 Principio de audiencia previa -- 4.4 Principio de interdirección de la arbitrariedad -- 4.5 Principio de proporcionalidad y equidad tributarias -- 5. Análisis y crítica de la ejecutoria de la contradicción de tesis 232/2017 -- 5.1 Primera interrogante ¿De conformidad con lo establecido en el artículo 29-A, fracción V, del Código Fiscal de la Federación vigente en 2008 y 2012, ¿cómo se cumple con el requisito relativo a la descripción del servicio en los comprobantes fiscales? -- a. Amparo directo en revisión 3858/2014 -- b. Amparto directo en revisión 1622/2016 -- 5.2 Segunda interrogante ¿el cumplimiento de ls descripción del servicio previsto en la invocada porción normativa únicamente debe constar en el comprobante fiscal relativo o es susceptible de detallarse en documento distinto? -- 5.3 Crítica a la ejecutoría de la contradicción de tesis 232/2017 -- 5.4 Crítica a la jurisprudencia derivada de la ejecutoria de la contradicción de tesis 232/2017 -- Conclusiones