Expediente Varios 1396/2011 : comentarios en torno a su resolución por la Suprema Corte de Justicia de la Nación

En el presente trabajo se estudia el asunto Varios 1396/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantú), se hace referencia a los antecedentes del caso, a su problemática jurídica en relación con la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como lo que se denomina Juzgar con perspectiva de género y de etnicidad. Se realiza una propuesta, en el sentido de que debe promoverse la sustitución de la tesis de jurisprudencia P./J. 20/2014 (10ª.) que emanó de la contradicción de tesis CT 293/2011 y en la cual se desarrolló la doctrina de las restricciones constitucionales de los derechos humanos, tomando en cuenta que esa jurisprudencia es el precedente directo que se utilizó para resolver el expediente Varios 1396/2011. Se analizó el criterio de la SCJN, respecto a que los tribunales federales que ejercen control concentrado de constitucionalidad, únicamente se encuentran facultados para realizar el control difuso de convencionalidad y de constitucionalidad respecto de las normas que los rigen, pero no de las que aplican en el estudio de los argumentos que se hicieran valer, en los casos concretos, en contra de disposiciones aplicadas por los juzgadores de origen. Asimismo se hace referencia al análisis del artículo 13 Constitucional.

I) Introducción -- II) Reflexión teórica -- II.1. Sistema interamericano -- II.2) Reformar Constitucional de 10 de junio de 2011 II.3) Supremacía constitucional II.4) Caso Rosendo Radilla Pacheco -- II.5) Bloque de constitucionalidad -- II.6) Principio "pro persona" -- II.7) Control difuso de convencionalidad -- II.8) Perspectiva de género -- Doctrina de la Primera Sala de la SCJN respecto de la obligación de los jueces de juzgar con respectiva de género -- III) Parte descriptiva del Expediente varios 1396(2011 -- III.1) Caso Inés Fernández Ortega -- III.1.1) Hechos relativos a la algeanda violación sexual -- III.1.2) Secuencia procesal del caso Fernández Ortega -- III.2) Caso Valentina Rosendo Cantú -- III.2.1) Hechos relativos a la alegada violación sexual -- III.2.2) Secuencia procesal del caso Rosendo Cantú -- III.3) Secuela procesal del Expediente Varios 1396/2011 -- IV) Problemática jurídica -- IV.1) El reconocimiento de la competencia contenciosa de la ColDH y de sus criterios vinculantes -- IV.2) ¿Cuáles son las obligaciones concretas que debe de realizar el poder judicial? -- IV.3) ¿Los jueces deben realizar un control de convencionalidad ex officio en un modelo de control difuso de constitucionalidad y cómo es que debe de realizarse ese control? -- Fundamentos de la decisión -- IV.4) ¿Se debe de interpretas el fuero militar en forma restringida, en relación con los casos concretos? -- Fundamentos de la decisión -- IV.5) ¿La violación sexual se puede considerar como tortura? -- Fundamentos de la decisión -- IV.6) ¿Existe obligación del Poder Judicial de la Federación de que tratándose del derecho de acceso a la justicia, el Estado mexicano debe tomar en cuenta la situación de vulnerabilidad en que se encuentran las personas indígenas, derivadas de su idioma y etnicidad? -- Fundamentos de la decisión -- IV.7) ¿Qué medidas administrativas debe implementar el Poder Judicial de la Federación derivadas de las sentencias de la ColDH en los caso Fernández Ortega y Rosendo Cantú) -- Fundamentos de la decisión -- V) Análisis críticos -- V.1) Contexto jurídico del caso -- v.2) Relevancia de la sentencia -- V.3) Cuestiona miento de los fundamentos -- V.3.1) Respecto de la obligatoriedad de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como análisis de correspondencia establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación -- V.3.2) Respecto de si los derechos de la fuente internacional constituyen un catálogo o conjunto de derechos con los de fuente constitucional, relacionándose o no en términos jerárquicos y si tienen prevalencia las restricciones constitucionales sobre los derechos humanos de fuente supranacional y lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos -- V.3.3) Obligatoriedad de la jurisprudencia interamericana -- V.2.4) Obligación de impartir justicia con perspectiva de género y etnicidad siguiendo las directrices sobre el particular estableció la Corte Interamericana de Derechos Humanos -- V.4) Contexto de la jurisprudencia -- V.5) Comparativo -- VI) Recapitulación -- VII) Propuesta -- VIII) Conclusiones finales -- IX) Fuentes consultadas