Derecho

Permanent URI for this communityhttps://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/5000

Browse

Settings

Language: search.filters.language.SpanishSubject: search.filters.subject.Recaudación de impuestos - México

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Some of the metrics are blocked by your 
    consent settings
    Item type:Publication,
    La sola promoción del juicio contencioso administrativo federal no suspende el plazo para que opere la prescripción prevista en el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación. Análisis de jurisprudencia
    (2025)
    Reyes El Meharafille, Munir
    ;
    Espinosa Berecochea, Carlos
    Análisis crítico de la jurisprudencia PR.A.CN. J/47 A (11a.) sobre la prescripción fiscal en México. Examina requisitos, implicaciones legales y posturas doctrinales clave para resolver controversias en materia de créditos fiscales
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Some of the metrics are blocked by your 
    consent settings
    Item type:Publication,
    La extrafiscalidad a la luz de los derechos fundamentales
    (Jhonatan Alberto De Paz Navarrete, 2018)
    De Paz Navarrete, Jhonatan
    ;
    Badillo Méndez, Yannyn del Carmen
    En el presente trabajo se analiza a la luz de los derechos fundamentales, particularmente el derecho fundamental de igualdad, el Decreto que compila diversos beneficios fiscales y establece medidas de simplificación administrativa, publicado en el DOF el 26 de diciembre de 2013, a través de un juicio de ponderación (test de proporcionalidad), tomando en consideración las directrices de un neoconstitucionalismo y a partir de la jurisprudencia 1a./J. 69/2017 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
      8  39
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Some of the metrics are blocked by your 
    consent settings
    Item type:Publication,
    Evolución de la fiscalización
    (Elizabeth Blancas Urquiza, 2018)
    Blancas Urquiza, Elizabeth
    ;
    Bolaños Vital, Raúl
    Nuestra Suprema Corte de Justicia omitió incluir en el texto la jurisprudencia 2a./J.159/2016 (10a.) la interpretación que realizó del artículo 16 Constitucional, en la que consideró que un acto que implique una restricción provisional a los derechos de las personas, debe constar en documento escrito, no de manera verbal, lo cual resultaba importante pues con ello concluyó que el artículo 53-B del CFF no viola los derechos a la seguridad jurídica y de acceso efectivo a la justicia del contribuyente; por otra parte, no tomó en consideración el supuesto del artículo 134 del CFF en el que se establece que en caso de que el contribuyente no abra el documento digital en el plazo señalado, la notificación electrónica se tendrá por realizada al cuarto día, siendo precisamente el supuesto que las quejosas estiman que vulnera sus derechos
      41  24