Derecho
Permanent URI for this communityhttps://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/5000
Browse
2 results
Search Results
Now showing 1 - 2 of 2
- Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Estudio de fiscalización a través de medios electrónicos(Roberto Carlos Ayala Martínez, 2018) ;Ayala Martínez, Roberto CarlosCasanovas Esquivel, Juan AntonioEn la tesis se realiza un análisis exhaustivo, crítico y constructivo, sobre las Consideraciones que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tomó en cuenta para emitir la Jurisprudencia 2a./J. 159/2016 (10a.) de rubro: “REVISIÓN ELECTRÓNICA. EL ARTÍCULO 53-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL PREVER LA NOTIFICACIÓN A TRAVÉS DEL BUZÓN TRIBUTARIO DE LOS ACTOS SUSCEPTIBLES DE IMPUGNARSE, NO VIOLA LOS DERECHOS A LA SEGURIDAD JURÍDICA Y DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA.”30 81 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Evolución de la fiscalización(Elizabeth Blancas Urquiza, 2018) ;Blancas Urquiza, ElizabethBolaños Vital, RaúlNuestra Suprema Corte de Justicia omitió incluir en el texto la jurisprudencia 2a./J.159/2016 (10a.) la interpretación que realizó del artículo 16 Constitucional, en la que consideró que un acto que implique una restricción provisional a los derechos de las personas, debe constar en documento escrito, no de manera verbal, lo cual resultaba importante pues con ello concluyó que el artículo 53-B del CFF no viola los derechos a la seguridad jurídica y de acceso efectivo a la justicia del contribuyente; por otra parte, no tomó en consideración el supuesto del artículo 134 del CFF en el que se establece que en caso de que el contribuyente no abra el documento digital en el plazo señalado, la notificación electrónica se tendrá por realizada al cuarto día, siendo precisamente el supuesto que las quejosas estiman que vulnera sus derechos41 24
