“Todo arte es completamente inútil”. Continuidades y discontinuidades entre Ser y tiempo y “El origen de la obra de arte”

Este trabajo se propone analizar el papel del útil (Zeug) y su diferencia con la obra de arte en “El origen de la obra de arte” a la luz de lo desarrollado en Ser y tiempo. Mientras que “lo a la mano” se constituye por su estructura remisional que inaugura del Dasein, el arte “abre mundo”, es decir, abre una nueva red de significados, independientemente del sentido que le quiso dar el artista. Que el arte “muestra el ser del útil” no quiere decir que meramente muestra “la esencia de una bota”, sino la estructura remisional de “lo a mano”. El cuadro de las botas de Van Gogh funcionará como ejemplo para mostrar las diferencias entre la obra y el útil. A la luz de esta interpretación, analizaremos las críticas de Schapiro y Schaeffer a la lectura heideggeriana del cuadro del pintor holandés.

1. Introducción -- 2. La concepción del útil en Ser y tiempo -- 2.1. La experiencia de la mundicidad -- 3. El útil y la obra de arte en “El origen de la obra de arte” -- 3.1. Las botas de Van Gogh -- 3.2. La autosuficiencia de la obra de arte -- 3.3. El arte devela el ser del útil -- 4. Posturas críticas -- 4.1. Meyer Schapiro -- 4.2. Jean Marie Schaeffer -- 5. Consideraciones finales. La necesidad de la contextualización de lo dicho