Federalismo Judicial Cooperativo en México: Crítica al hipercentralismo del control constitucional y propuesta de retribución funcionalde la garantía constitucional
Date Issued
2026
Author(s)
Jiménez Díaz, Antonio
Advisor(s)
Romero Martínez, Edmundo
Type
text::thesis::doctoral thesis
Abstract
La organización jurisdiccional del control constitucional en los Estados
federales es un problema estructural del Derecho Constitucional, de la Teoría
Política y, en específico, del Estado constitucional de derecho, en la medida en
que la forma en que se reparte la autoridad interpretativa sobre la Constitución
condiciona la eficacia real de los derechos humanos, la calidad democrática de la
justicia constitucional, la densidad del autogobierno territorial y el alcance de la
supremacía constitucional. Al darse la interpretación constitucional de manera
concentrada en el nivel central, la Constitución puede conservar su prestigio
normativo y, sin embargo, perder capacidad de irradiación territorial, producir
sobrecarga institucional, desincentivar el desarrollo del constitucionalismo
subnacional y debilitar la proximidad de la tutela judicial frente a las personas y a
los conflictos concretos que reclaman respuesta. Bajo esta premisa, el diseño del
federalismo judicial es una decisión de poder que incide directamente en la forma
de realización del proyecto constitucional.
La presente investigación se sitúa en ese punto de tensión. Si bien se parte
del concepto y génesis del federalismo, el objeto central de la investigación es el
federalismo judicial. El propósito de este trabajo no pretende discutir el
federalismo en sus orígenes y diversas clasificaciones, ello considera sería
desviar su mística: el federalismo judicial. Lo que aquí se examina, con pretensión
crítica y reconstructiva, es si el modelo mexicano de control constitucional
responde de manera congruente a esa forma federal o si, por el contrario,
reproduce una configuración funcionalmente centralizada que vacía de contenido
la autonomía jurisdiccional de las entidades federativas.
En otros términos, el problema que atraviesa este trabajo radica en la
distancia entre la forma federal del Estado y la práctica centralizada de la justicia
constitucional. Esa distancia constituye uno de los núcleos más sensibles del
constitucionalismo contemporáneo, porque obliga a preguntarse si la supremacía
constitucional debe producir centralización interpretativa o si es jurídicamente
posible, e institucionalmente deseable, construir un modelo cooperativo en el que
la garantía de la Constitución se distribuya territorialmente sin sacrificar la unidad
del orden constitucional.
federales es un problema estructural del Derecho Constitucional, de la Teoría
Política y, en específico, del Estado constitucional de derecho, en la medida en
que la forma en que se reparte la autoridad interpretativa sobre la Constitución
condiciona la eficacia real de los derechos humanos, la calidad democrática de la
justicia constitucional, la densidad del autogobierno territorial y el alcance de la
supremacía constitucional. Al darse la interpretación constitucional de manera
concentrada en el nivel central, la Constitución puede conservar su prestigio
normativo y, sin embargo, perder capacidad de irradiación territorial, producir
sobrecarga institucional, desincentivar el desarrollo del constitucionalismo
subnacional y debilitar la proximidad de la tutela judicial frente a las personas y a
los conflictos concretos que reclaman respuesta. Bajo esta premisa, el diseño del
federalismo judicial es una decisión de poder que incide directamente en la forma
de realización del proyecto constitucional.
La presente investigación se sitúa en ese punto de tensión. Si bien se parte
del concepto y génesis del federalismo, el objeto central de la investigación es el
federalismo judicial. El propósito de este trabajo no pretende discutir el
federalismo en sus orígenes y diversas clasificaciones, ello considera sería
desviar su mística: el federalismo judicial. Lo que aquí se examina, con pretensión
crítica y reconstructiva, es si el modelo mexicano de control constitucional
responde de manera congruente a esa forma federal o si, por el contrario,
reproduce una configuración funcionalmente centralizada que vacía de contenido
la autonomía jurisdiccional de las entidades federativas.
En otros términos, el problema que atraviesa este trabajo radica en la
distancia entre la forma federal del Estado y la práctica centralizada de la justicia
constitucional. Esa distancia constituye uno de los núcleos más sensibles del
constitucionalismo contemporáneo, porque obliga a preguntarse si la supremacía
constitucional debe producir centralización interpretativa o si es jurídicamente
posible, e institucionalmente deseable, construir un modelo cooperativo en el que
la garantía de la Constitución se distribuya territorialmente sin sacrificar la unidad
del orden constitucional.
Subjects
License
Acceso Abierto
URL License
How to cite
Jiménez Díaz, A. (2026). Federalismo Judicial Cooperativo en México: Crítica al hipercentralismo del control constitucional y propuesta de retribución funcionalde la garantía constitucional. (Tesis de Doctorado). Universidad Panamericana.
Table of contents
Capítulo 1. Introducción -- Capítulo 2. Fundamentos del estado constitucional y del federalismo judicial -- Capítulo 3. Modelos comparados de control de constitucionalidad y federalismo judicial -- Capítulo 4. Evolución y crisis del federalismo judicial en México: de la centralización histórica a la paradoja contemporánea -- Capítulo 5. Radiografía de la justicia constitucional local en México -- Capítulo 6. Hacia un nuevo modelo de federalismo judicial en México