(1999) Núm. 17

En la presentación de Aristóteles, Gorgias parece ser sólo un retórico incapaz de expresar cualquier propuesta filosóficamente interesante. La razón de esto es que, en la opinión de Aristóteles, una manera clara y precisa de hablar es una cualidad necesaria de todo filósofo, y Gorgias prefiere un estilo de discurso complejo y obscuro. Desde el punto de vista de la evolución de la retórica, Aristóteles cree que Gorgias tiene una desventaja, pues él apela a las emociones y a las pasiones, y no al logos.

La doctrina aristotélica de las falacias en las Refutaciones Sofísticas no puede entenderse sin referirse a los Tópicos. En este artículo intentamos mostrar que, en esta última obra, hay una “lógica de los predicables” implícita, que podría explicar de manera muy convincente algunas de esas falacias, tales como la de accidente, de consecuente, secundum quid ad simpliciter y el balbuceo. Al mismo tiempo, presentamos los ingredientes principales de esta lógica y discutimos algunas soluciones modernas a estos sofismas

El autor intenta evidenciar cómo las demostraciones, tal y como las usan Aristóteles y santo Tomás, no se asemejan a las demostraciones matemáticas ordinarias. Porque las demostraciones en la metafísica de Aristóteles y Aquino son preferentemente a posteriori por causa eficiente, mientras que las matemáticas usan en primer lugar la demostración a priori por causa formal. Esta diferencia deja a la metafísica fuera del racionalismo al que se refiere Descartes.

A lo largo de la historia de la filosofía, la naturaleza del presente se ha visto frecuentemente como algo incompatible con la acción práctica: el ser es sólo presente y el presente indivisible no puede cambiar sin contradicción. De Parménides al idealismo y la lógica modal contemporánea, intentos por evadir tales contradicciones llevaron a otras nuevas. Este artículo provee una interpretación de la teoría de Aristóteles sobre el presente que resuelve consistentemente aquellas aporías.