Tópicos. Revista de Filosofía
Permanent URI for this communityhttps://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/5041
Browse
10 results
Search Results
Now showing 1 - 10 of 10
- Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Tiempo, movimiento y alma en Aristóteles: ¿es el movimiento condición suficiente de la existencia del tiempo?(Universidad Panamericana, 2024-08-15)En este artículo discuto las condiciones de posibilidad de la existencia del tiempo tal como lo entiende Aristóteles en Física IV, 10-14. Con este propósito, presento tres experimentos mentales que ayudan a esclarecer la naturaleza del tiempo. De acuerdo con mi lectura, el movimiento no es condición suficiente de la existencia del tiempo, pero sí lo es, en cambio, que el movimiento pueda ser medido —aunque no lo sea efectivamente—. Hay tiempo cuando un movimiento cualquiera puede ser puesto en una relación de proporción con algún otro movimiento. - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Hume contra Aristóteles, Locke y Leibniz sobre la causalidad(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2020)Mota Pinto, SilvioLa concepción aristotélica de la causalidad y las que nos han heredado los filósofos de la Modernidad (en particular Locke, Leibniz y Hume) han sido ya ampliamente discutidas. Sin embargo, pienso que el contraste entre ellas todavía no ha sido resaltado lo suficiente. Este artículo se propone, pues, llenar esta laguna. Empiezo con la causalidad en Aristóteles y sus tesis de que la explicación causal requiere del conocimiento de leyes causales y de que la necesidad asociada a estas leyes presupone la existencia de poderes causales. Discuto, en seguida, los intentos de Locke y Leibniz de modernización de las tesis de Aristóteles sobre la causalidad. En un tercer momento, presento las paradojas identificadas por Hume, por un lado, entre las tesis de Locke y Leibniz sobre nuestro conocimiento de las leyes causales y, por el otro, entre la tesis aristotélica de que hay poderes causales y la práctica científica de la Modernidad. También discuto la propuesta del filósofo escocés para disolver estas paradojas. Finalizo con algunos comentarios críticos respecto del modelo humeano sobre nuestro conocimiento de las leyes causales comparado con su contribución para el análisis del concepto de “causalidad”.31 27 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Los primeros comentadores protestantes de la Ética a Nicómaco (1532-1599) y el problema de la mutabilidad de la ley natural(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2021)Svensson, ManfredEl artículo ofrece una introducción al conjunto de los comentarios a la Ética a Nicómaco escritos por autores protestantes durante el siglo XVI. Se corrige así la unilateral impresión que el antiaristotelismo de Lutero ha dejado sobre la historia intelectual del periodo. Exponemos el modo en que estos comentadores tratan la idea de lo justo por naturaleza en EN V, 7, y en particular la singular tesis aristotélica sobre la mutabilidad de lo justo natural.10 70 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Filosofía del deseo 1: Aristóteles y el thymós(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2021)Ramos-Umaña, LeonardoA fin de clarificar qué es exactamente el fenómeno humano de la akrasía o incontinencia en sentido pleno (a saber, aquella por causa de la epithymía o apetito), en Ética nicomaquea VII.4-10, Aristóteles presenta la incontinencia por analogía, es decir, aquella por causa del thymós o coraje. A pesar de su intención, la explicación de la segunda solamente enreda la comprensión de la primera, y el lector termina por no tener clara ninguna de las dos. El propósito de este escrito es proporcionar algunas luces al tema de la akrasía por thymós, concretamente, intentando resolver tres incógnitas: (1) ¿qué es, exactamente, esta pasión? (2) ¿Quiénes son peores, quienes se dejan llevar por sus apetitos (como los que actúan mal por lujuria o gula) o quienes se dejan llevar por su coraje (como los que actúan mal por ira o celos), y por qué? Finalmente, (3) ¿somos responsables por los errores que lleguemos a cometer en un arrebato de ira?12 24 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, ¿Un equívoco en la tradición aristotélica? Las interpretaciones de Metafísica α 1, 993 b 23-31(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2021)Berti, EnricoEn este artículo presento una traducción y análisis de Metafísica α 1, 993 b 23-31 para, posteriormente, mostrar cómo la interpretación de Alejandro de Afrodisias de dicho pasaje condujo a los filósofos medievales a atribuir a Aristóteles una doctrina de la creación. Para Alejandro, las cosas más verdaderas y los seres que son en grado sumo de los que habla Aristóteles en Met. α 1, pasaje que originalmente hablaba sobre la relación entre las premisas y las conclusiones de demostraciones, son los motores inmóviles, que tienen una relación de imitación o participación con las cosas que de ellos dependen. En Averroes, quien prefiere la noción neoplatónica de “perfección”, la causalidad del motor inmóvil se vuelve una causalidad eficiente en sentido fuerte: una explicación no sólo del movimiento del cielo, sino de su ser y el de todas las cosas. Así, hace de Aristóteles un filósofo monoteísta y creacionista implícitamente. Tomás de Aquino, empleando las nociones de “ser por esencia” y “ser por participación” y derivando del “ser siempre verdadero” el simple “ser siempre”, también hace del primer motor inmóvil un creador y funda explícitamente su interpretación en el texto de Aristóteles7 62 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Aristas trascendentales en la argumentación de Aristóteles en favor de los primeros principios(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2022)Spangenberg, PilarEn el contexto del tratamiento de los primeros principios de la ciencia del ser y de la física, Aristóteles presenta un especial tipo de prueba en favor del principio de no contradicción y el principio del movimiento. Este trabajo investiga la naturaleza de dichas pruebas e intenta exhibir importantes paralelismos entre ellas: en ambos casos, en efecto, Aristóteles se sirve de argumentos dialécticos que apuntan a mostrar que quien niega tales principios debe sin embargo asumir una serie de compromisos en relación con el lenguaje que involucran los principios en cuestión. Expongo cómo los principios discutidos constituyen condiciones de posibilidad del discurso mismo. Así, estos argumentos exhiben aristas trascendentales que, sobre todo en lo concerniente a la discusión con el monista, en muchas ocasiones han sido pasadas por alto, y que nos muestran el alcance de la dialéctica a la hora de abrir camino hacia los principios.3 46 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Aristotle’s Criticism of the Soul’s Self-Motion in DA I(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2024)Sánchez Castro, Liliana CarolinaIn this paper, I examine Aristotle’s position on the theory of the soul as a self-moving entity in the light of a less nega-tive conception of his discussion with his predecessors. For this purpose, I discuss the hypothesis according to which Aristotle is producing the concepts necessary for his own research through a critique of Plato’s claims. I show that, more than a criticism, what we are witnessing is a process of conceptual appropriation where Aristotle filters an opinion to make a better use of it. I sup-port my argument by showing how Aristotle’s exegetical device works and how it could be connected to his own definitional procedures in De Anima’s book II.4 76 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Can We Identify the Theorem in Metaphysics 9, 1051a24-27 with Euclid’s Proposition 32? Geometric Deductions for the Discovery of Mathematical Knowledge(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2023)Ortiz Delgado, Francisco MiguelThis paper has two specific goals. The first is to demonstrate that the theorem in MetaphysicsΘ 9, 1051a24-27 is not equiva-lent to Euclid’s Proposition 32 of book I (which contradicts some Aristotelian commentators, such as W. D. Ross, J. L. Heiberg, and T. L. Heith). Agreeing with Henry Mendell’s analysis, I ar-gue that the two theorems are not equivalent, but I offer different reasons for such divergence: I propose a pedagogical-philosoph-ical reason for the Aristotelian theorem being shorter than the Euclidean one (and the previous Aristotelian versions). Aristotle wants to emphasize the deductive procedure as a satisfactory method to discover scientific knowledge. The second objective, opposing some consensus about geometrical deductions/theo-rems in Aristotle, is to briefly propose that the theorem, exactly as we found it in Metaphysics and without any emendation to the text (therefore opposing Henry Mendell’s suggested amend-ments), allows the ancient philosopher to demonstrate that universal mathematical knowledge is in potence in geometrical figures. This tentatively proves that Aristotle emphasizes that geometrical deduction is sufficient to actualize mathematical knowledge9 24 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, La injusticia de Pier della Vigna (Inferno, XIII, 72). ¿El suicida es injusto consigo mismo?(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2022)Leyva, RicardoEn el canto XIII del Inferno, en el bosque de los suicidas, Pier della Vigna dice que, al momento de su muerte, él, que era justo, se volvió injusto contra sí mismo. Esta afirmación da lugar a la pregunta de si el suicida puede ser injusto consigo mismo y cómo Dante puede afirmarlo. En este artículo, se investiga esto desde: 1) la caracterización de la justicia en el tratado filosófico de Dante, Convivio, 2) algunos pasajes del Purgatorio en los que Dante desarrolla su teoría de la acción, y 3) un pasaje de la Ética nicomáquea de Aristóteles en el que se cuestiona si el suicida es injusto consigo mismo.35 62 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, El círculo hermenéutico de la praxis en Ricoeur(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2023)Villa Sánchez, José AlfonsoLa relación que Ricoeur establece entre lo bueno, lo justo y la convicción permite postular un círculo hermenéutico —semejante al que Heidegger propone en su ontología fundamental, y que Gadamer complementa en Verdad y método— en la filosofía práctica, conformado por tres momentos: lo bueno, lo justo y su aplicación al contexto que lo demanda. Con su “pequeña ética”, mediada por esta reformulación, Ricoeur pretende terciar en la discusión entre la ética de la argumentación de Habermas y el comunitarismo e historicismo de C. Taylor, A. MacIntyre y H.-G. Gadamer.5 97