Tópicos. Revista de Filosofía
Permanent URI for this communityhttps://scripta.up.edu.mx/handle/20.500.12552/5041
Browse
76 results
Search Results
Now showing 1 - 10 of 76
- Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Tiempo, movimiento y alma en Aristóteles: ¿es el movimiento condición suficiente de la existencia del tiempo?(Universidad Panamericana, 2024-08-15)En este artículo discuto las condiciones de posibilidad de la existencia del tiempo tal como lo entiende Aristóteles en Física IV, 10-14. Con este propósito, presento tres experimentos mentales que ayudan a esclarecer la naturaleza del tiempo. De acuerdo con mi lectura, el movimiento no es condición suficiente de la existencia del tiempo, pero sí lo es, en cambio, que el movimiento pueda ser medido —aunque no lo sea efectivamente—. Hay tiempo cuando un movimiento cualquiera puede ser puesto en una relación de proporción con algún otro movimiento. - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Aristóteles y el ciudadano(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2017)Bueno, MaríaResumen: El presente artículo realiza un estudio del concepto aristotélico de ciudadano y qué es lo que le caracteriza para que pueda ser considerado tal. A la vez, y para esta consideración del ciudadano, se hace hincapié en la importancia de la distinción aristotélica entre gobernante y gobernado, y de la pertenencia del ciudadano a distintos regímenes. La atención proporcionada por Aristóteles a las virtudes que hacen de un hombre un buen hombre, y que hacen a un ciudadano un buen ciudadano, y la relación entre ambas figuras es también un aspecto central del artículo. Una de las conclusiones será la importancia de la virtud de la prudencia para la vida en la pólis y en concreto para el gobernante.22 38 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Aspectos del debate sobre la causalidad del motor inmóvil entre los siglos XV y XVI(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2017)De Bellis, EnnioResumen. Hay tres asuntos principales que están bajo discusión pública dentro del Aristotelismo de los siglos XV y XVI. El primero es de carácter metodológico y se refiere al rol de la evidencia científica. El segundo se trata de la inmortalidad del alma. Ambos son bastamente estudiados en los siglos XX y XXI. La tercera cuestión se relaciona con las características y el rol del primer motor, que es Dios mismo. Este argumento, que involucra a casi todos los académicos más importantes del humanismo renacentista, es poco profundo en comparación con los otros, incluso cuando juega un papel importante tanto desde el punto de vista filosófico, como desde el teológico. Puede ser útil examinar cómo algunos pensadores de los siglos XV y XVI, tales como Elia del Medigo, Tommaso De Vio y Marco Antonio Zimara, han tratado de reconciliar la causalidad del primer motor aristotélico, que no aporta a la creación, con el concepto bíblico de Dios. En particular, la discusión se enfoca en la manera en que el primer motor, que provee el único movimiento diario de los cielos, también pueda en alguna manera ser productor del ser.6 42 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Vigo, A. (2016). Action, Reason and Truth. Studies in Aristotle’s Conception of Practical Rationality. Leuven: Peeters Publishers. 273 pp.(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2018)Vecchio, ArielVigo, A. (2016). Action, Reason and Truth. Studies in Aristotle’s Conception of Practical Rationality. Leuven: Peeters Publishers. 273 pp.18 16 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Crítica de la figura de Protágoras en el Libro Γ de la Metafísica de Aristóteles(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2017)Tabakian, DiegoEn su defensa del Principio de no-contradicción (PNC) (Metaph. Γ. 4-6 y 8), Aristóteles discute con varios interlocutores, desde los presocráticos hasta el sofista Protágoras, este último ampliamente conocido en la Antigüedad por trastocar el concepto de verdad (ἀλήθεια) con su doctrina del “homo mensura”, declarando así la imposibilidad del discurso falso. Consideramos que una lectura atenta del Libro Γ que rescate la figura del abderita puede mostrar cómo la crítica del sofista es clave para la constitución del pensamiento aristotélico en torno al problema de la verdad. En la primera sección (§1) expondré algunas consideraciones sobre el PNC que son relevantes para entender las motivaciones detrás de las críticas aristotélicas al sofista. A continuación (§2), analizaré dos de los argumentos aristotélicos contra los adversarios que discuten de mala fe: por una parte, la “refutación” de Metaph. Γ. 4 y, por otra parte, el “argumento de las apariencias contrarias” de Metaph. Γ. 5. Mi hipótesis es que algunos elementos teóricos esbozados en Γ. 4 permiten reconstruir una crítica aristotélica seria contra Protágoras en Γ. 5. Finalmente (§3) expondré una síntesis del camino recorrido y ofreceré algunas conclusiones.4 37 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Conceptos y fundamentos para una crítica del ‘tiempo vulgar’ en Heidegger(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2016)Simesen de Bielke, MartinUna crítica del concepto vulgar de tiempo busca explicitar los caracteres básicos de dicho concepto y fundamentalmente las aporías en el planteo. Con relación a lo primero, este artículo pone énfasis en el carácter “originario” del concepto vulgar, es decir, su conexión con el “tiempo del mundo” y en el nexo de fundamentación que conecta ambos –tiempo vulgar y tiempo del mundo– con la temporalidad originaria del Dasein. En relación con lo segundo (las aporías), el artículo cuestiona los límites de una atribución del concepto vulgar de tiempo a Aristóteles; se discute asimismo la homologación de espacio y tiempo, por un lado, y la relación entre tiempo y presencia por otro, dos presupuestos de la representación tradicional (física y filosófica) del tiempo como medida/parámetro de los cambios en general.4 38 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Deliberación, deliberación técnica y buena deliberación en la ética aristotélica(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2018)Farieta, René AlejandroEl presente artículo se enfrenta al problema de determinar el marco en el que, para Aristóteles, se puede valorar la deliberación y los resultados de esta: la decisión y la acción que se realiza posterior a esta. Este problema surge en gran medida por lo que Aristóteles denomina “la indeterminación de la deliberación”, pues en situaciones en las que las opciones sobre las que se delibera son borrosas es difícil determinar cuál es el marco sobre el cual se puede valorar si la decisión resultado de la deliberación fue acertada o no. Para ello, en primera instancia distinguimos la deliberación técnica y la deliberación moral, distinción enmarcada principalmente en términos de los fines, pues para la deliberación técnica el fin es extrínseco a la deliberación misma, razón por la cual es posible que para esta se presenten diferentes tipos de valoración. En la deliberación moral los fines son solamente intrínsecos, y son determinados únicamente en función de su conexión con la buena deliberación. Así, solo con base en un modelo de “buena deliberación” determinado por la prudencia, y extendido además para toda la comunidad del cual el sujeto hace parte, es posible establecer un marco normativo adecuado para evaluar cada deliberación moral particular.6 24 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Sense Perception and the Flourishing of the Human Person in von Hildebrand and the Aristotelian Traditions(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2018)Spencer, Mark K.El fenomenólogo Dietrich von Hildebrand arguye que las propiedades del mundo material sólo existen en relación con las personas, que la percepción sensible no es meramente un acto corporal, y que nuestro acto más perfecto no es únicamente intelectual, sino que involucra una percepción corporal. Considerado así por el mismo Hildebrand, su filosofía exige ser entendida dentro del contexto de la tradición de la filosofía católica; en este artículo me propongo explorar su visión del mundo material y de la percepción sensible en contraposición con dos vertientes de la tradición aristotélica en la filosofía católica, representadas por Tomás de Aquino, de un lado, y por Gregorio Palamás, del otro. Asimismo, muestro cómo la concepción que von Hildebrand tiene del mundo material y de la percepción sensible puede ser entendida, sus fundamentos fenomenológicos defendidos y sus deficiencias corregidas, a partir de la noción de energeiai de Palamás, y de las nociones de participación y potencia obediencial de Aquino.3 27 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Fernando de Roa y la recepción de la filosofía práctica de Aristóteles(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2019)Contreras Aguirre, SebastiánEn este trabajo se expone la manera como Fernando de Roa, catedrático salmantino del siglo xv, recibe la filosofía práctica de Aristóteles. El artículo desarrolla la explicación roense de tres de los tópicos principales de la ética y política clásica: la justicia como virtud social, la servidumbre natural y la felicidad como fin del hombre. Roa, en sus repeticiones, así como en sus comentarios a la Política, se centra en estos problemas y los aborda con un aristotelismo renovado y moderno, que tiene como base las ideas de Pedro de Osma y de los grandes pensadores medievales.3 32 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Hume contra Aristóteles, Locke y Leibniz sobre la causalidad(Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía, 2020)Mota Pinto, SilvioLa concepción aristotélica de la causalidad y las que nos han heredado los filósofos de la Modernidad (en particular Locke, Leibniz y Hume) han sido ya ampliamente discutidas. Sin embargo, pienso que el contraste entre ellas todavía no ha sido resaltado lo suficiente. Este artículo se propone, pues, llenar esta laguna. Empiezo con la causalidad en Aristóteles y sus tesis de que la explicación causal requiere del conocimiento de leyes causales y de que la necesidad asociada a estas leyes presupone la existencia de poderes causales. Discuto, en seguida, los intentos de Locke y Leibniz de modernización de las tesis de Aristóteles sobre la causalidad. En un tercer momento, presento las paradojas identificadas por Hume, por un lado, entre las tesis de Locke y Leibniz sobre nuestro conocimiento de las leyes causales y, por el otro, entre la tesis aristotélica de que hay poderes causales y la práctica científica de la Modernidad. También discuto la propuesta del filósofo escocés para disolver estas paradojas. Finalizo con algunos comentarios críticos respecto del modelo humeano sobre nuestro conocimiento de las leyes causales comparado con su contribución para el análisis del concepto de “causalidad”.31 27